宣 示 判 決 筆 錄
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年4月3日言詞辯論
終結，同年4月10日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟貳佰捌拾捌元，及自民國九
十五年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰壹拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依訴外人第一商業銀行股份有限公司與被告所簽訂之貸
款約定書第7條，合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管
轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院於本件有管轄權，
原告既受讓上開貸款契約之債權，即得主張此項合意管轄約
定之效力。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386
條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年9月21日向訴外人第一商業銀行股
份有限公司（下稱第一銀行）借款新臺幣300,000元，迄今
尚積欠第一銀行如主文第一項所示之金額到期未付，嗣經日
盛銀行於民國95年3月21日將債權讓與原告，爰起訴求為判
決如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2512元。
書記官鄭玉佩
法 官 黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
書記官鄭玉佩