臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第547號
原告 呂凰淵
被告 楊淑惠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以112年度附民字第1144號裁定移送前來，經本院於民國113年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元，及自民國112年7月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年5月5日9時許前，無故提供其向台新國際商業銀行申設之0000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予不詳之詐欺集團成員，致原告遭詐欺集團投資詐騙而於111年5月6日匯款至系爭帳戶而受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償25萬元及法定利息等語。
三、本院之判斷：
㈠經查，被告將系爭帳戶資料交予詐騙集團成員，以幫助該集團成員不法收取及提領詐騙款項，致原告將遭詐騙而匯入系爭帳戶後，再由詐騙集團成員提領等情，經本院刑事庭以112年度金訴字第941號判決在案，有上開刑事判決書附卷可稽，復經本院依職權調取上開刑事案卷全卷核閱無訛，雖被告以書狀辯稱，伊也是受害者，伊的帳戶也是被盜用，而且這筆錢伊也沒拿云云，然其未妥善保管系爭帳戶，反輕率將系爭帳戶交予他人使用，進而使詐騙集團作為收取詐騙款項之工具，被告自應就其所提供之帳戶造成之損害結果，負共同侵權行為人責任，至被告實際有無獲利、獲利多少，僅係共同侵權行為人內部分擔之問題，是被告所辯，自無可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、第273條第1項分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第203條所明定。本件被告提供系爭帳戶幫助詐欺集團成員詐騙原告，致原告受有損害，已如前述，從而，原告依侵權行為法律關係，請求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
書記官 王春森