臺灣高雄地方法院106年度聲字第118號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年聲字第118號民事裁定

裁判日期：民國106年04月05日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度聲字第118號聲請人 謝李素玉 相對人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 代理人 張修齊 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊於合作金庫證券股份有限公司之股票遭本院以106年度司執字第16564號強制執行事件（下稱系爭執行事件）查封，然伊已具狀對相對人提起執行異議事件，若本院查封之財產（即上開股票）遭拍賣，勢有難以回復原狀之情，因此伊願供擔保，聲請於上開執行異議事件判決確定前，停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，固不停止執行，惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制執行法第18條第1項、第2項之規定自明。又執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，或執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人始得於強制執行程序終結前提起異議之訴，此觀強制執行法第14條第1項、第2項規定自明，若執行名義並未成立，債權人竟聲請對債務人強制執行，而侵害債務人之權利，僅係債務人得否依同法第12條第1項規定聲明異議而已，尚非得提起債務人異議之訴（最高法院87年度台上字第1438號裁判意旨參照）。
三、經查：聲請人以系爭執行事件所為查封程序不當，聲明異議，請求准予撤銷查封程序，並主張伊從未收到本院關於雙方間訴訟之相關書狀，雙方債權不存在，因此系爭執行事件所為查封程序不生效力，查封程序顯有不當，並聲請停止系爭執行事件之執行程序等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱屬實，並有臺灣臺南地方法院債權憑證、本院執行命令、民事聲明異議狀在卷可稽（見院卷第4頁至第9頁），可知聲請人顯係對系爭執行事件所為查封程序聲明異議無訛，依前開說明，本件聲請人所為顯係循聲明異議程序救濟，並非提起債務人異議之訴，難認合於強制執行法第18條第2項之要件，則聲請人依此理由聲請停止系爭執行事件之執行程序，尚難採認；綜上所述，本件聲請無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第78條、第220條，裁定如主文。
中華民國106年4月5日
民事第四庭法官賴寶合以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國106年4月5日
書記官林志衡