臺灣南投地方法院98年度婚字第49號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年婚字第49號民事判決

裁判日期：民國98年06月18日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決98年度婚字第49號原告甲○○被告乙○○原住南投縣上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年6月4日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國75年10月18日結婚，婚後共同住所為南投縣○○鎮○○路○○○號，被告於95年6月間離家後即未再返家與原告同住，經原告訴請履行同居，由本院以96年度婚字第217號民事判決被告應與原告同居確定後，被告仍未返家履行同居義務，且無不能履行同居之正當事由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決兩造離婚。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國75年10月18日結婚，婚後共同住所為南投縣○○鎮○○路○○○號，被告於95年6月間離家即未再返家與原告同住，經原告訴請履行同居，由本院以96年度婚字第217號民事判決被告應與原告同居確定後，被告仍未返家履行同居義務之事實，業據原告提出本院96年度婚字第217號民事判決暨確定證明書影本各1件為證，並經證人即兩造之女 洪品蓁 到庭證述屬實，且由本院依職權調取本院96年度婚字第217號履行同居事件卷宗核閱無訛。被告則經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述。本院審核原告主張之事實，與其所提上開證據方法及本院調查證據之結果均相符合，自堪信為真正。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。為我國民法第1052條第1項第5款所明定。本件兩造為夫妻，被告婚後於95年6月間離家迄今音訊全無，經本院判決其應與原告履行同居確定，被告仍未返家與原告同居，又未提出有何不能同居之正當理由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年6月18日
家事法庭法官黃小琴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月18日
書記官楊惠如