臺灣臺北地方法院98年度家聲字第792號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年家聲字第792號民事裁定

裁判日期：民國98年10月28日

裁判案由：變更子女姓氏

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度家聲字第792號聲請人甲○○上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主文准甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）變更姓氏為母姓「黃」。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為 劉金傳 （父親）、 黃猜 （母親）所生之次男，因父親劉金傳係母親黃猜所招贅，故母親黃猜之父母（即聲請人之祖父母）與父親劉金傳約定依習俗父親劉金傳與母親黃猜所生第2個兒子即聲請人要從母姓，惟因父親劉金傳不捨，未依約定行事。又母親黃猜之妹 黃秀英 之配偶 林泉 ，亦係黃秀英所招贅，同樣黃秀英之父母（即聲請人之祖父母）與林泉約定依習俗林泉與黃秀英所生第2個兒子要從母姓，而林泉與黃秀英所生第2個兒子 黃義雄 確實從母姓。嗣聲請人父親劉金傳於民國48年6月23日死亡、母親黃猜於83年6月15日死亡，聲請人為完成母親黃猜之遺願，乃於96年將己子劉 黃杰 過繼予林泉與黃秀英收養，並將其姓氏改從母姓「黃」。後來得知法律規定子女可經法院許可改從母姓，聲請人為完成母親之遺願，及為終止黃杰與林泉、黃秀英間收養關係而回歸黃杰與聲請人親子關係，以免將來雙方子女爭奪繼承財產引發糾紛。聲請人確有改從母姓之必要，聲請人繼續維持冠父姓對聲請人有不利之影響，爰依民法第1059條規定，聲請准予將聲請人之姓氏變更為母姓「黃」等語。
二、按「有下列各款情形之一，且有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：（一）父母離婚者。（二）父母之一方或雙方死亡者。（三）父母之一方或雙方生死不明滿三年者。（四）父母之一方曾有或現有未盡扶養義務滿二年者」民法第1059條第5項定有明文。基於姓名權為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，姓氏除與身分安定及交易安全有關外，尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，且姓氏亦具個人對外表徵之功能，因應情勢變更，倘有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。又此次民法1059條第1至4項之修正，已明定父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓，至於子女出生後至成年前，及子女成年後，則各有一次變更姓氏之機會，足見立法政策已於兼顧身分安定及交易安全之前提下，相當程度放寬父母及子女決定姓氏之自主權限，從人格權發展之角度而言，立法者在此與個人自我形塑習習相關之姓氏問題上，賦予人民更多決定自我形象表述之權利，且改從父姓或母姓，並不影響子女與父母之自然血緣關係，亦不改變子女與父母之親子家庭關係，無悖我國固有之倫理道德，若符合法定要件，自當允准。再者，民法第1059條第5項所謂「有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響」，其規範較為抽象，實質內容必須透過解釋予以補充，當事人陳述其身處之客觀環境或條件，與其所指原姓氏給予之負面影響之間，在社會評價上是否具有相當關聯性及重要性，倘當事人之主張未甚悖於人情事理，即應認當事人就此不利影響已盡舉證責任，並准其姓氏變更之聲請。另按民法規範父母子女間之法律關係，向以追求與維護子女之最佳利益為考量（民法第1055條至第1055條之2、第1089條第2項、第1094條第2項規定參照），法院依民法第1059條第5項規定為裁判時，依民法第1083條之1規定，準用民法第1055條之1之規定，應依子女之最佳利益定之，至於如何為子女之最佳利益，應權衡子女年齡、子女意願及人格發展之需要、家庭生活狀況、父母子女間或子女與其他共同生活之人間之感情狀態等情，如認變更姓氏對子女最為有利時，相對言，原姓氏對子女自屬有不利之影響，乃為當然。
三、經查，聲請人之主張，業據其提出戶籍謄本、過房書等件為證，堪信為真實。本院審酌聲請人之父母均已死亡，其長期以來因無法完成母親遺願改從母姓而深感愧疚，甚至不惜割捨將己子出養予阿姨改從母姓，造成其心靈上長期之困擾、痛苦，足見維持冠父姓對其有不利之影響。又參以聲請人為有識別能力之成年人，其既表明原姓氏對其不利之影響，希望改為母姓，基於尊重聲請人之意願，並考量聲請人之自我認同、心理人格健全發展及認祖歸宗需求，避免將來子女繼承遺產糾紛等情，認聲請人變更姓氏符合其最佳利益，揆諸前開說明，聲請人維持冠父姓對其有不利之影響，依法應准聲請人變更姓氏之聲請。爰裁定如主文。
中華民國98年10月28日
家事法庭法官曾部倫以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年10月29日
書記官孫捷音