裁判字號：臺灣士林地方法院99年訴字第54號刑事判決
裁判日期：民國99年06月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院刑事判決99年度訴字第54號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告朱天霖選任辯護人郭緯中律師
古健琳律師 周昌賢 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2094號、第2350號），本院判決如下：
主文朱天霖共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年陸月，扣案如附表一編號1至編號4所示之物、販賣第二級毒品所得新臺幣參仟元均沒收；又共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年陸月，扣案如附表一編號1至編號5所示之物、販賣第二級毒品所得新臺幣柒仟元均沒收。應執行有期徒刑肆年捌月，扣案如附表一編號1至編號5所示之物、販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬元均沒收。
事實
一、朱天霖（綽號「店長」）明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣。㈠朱天霖於民國98年10月中旬，與綽號「 東明 」之 李振銘 、綽號「 姐仔 」之 陳月美 、綽號「 嘟朋 」之 簡志朋 （陳月美、李振銘、簡志朋共同販賣第二級毒品部分另行審結）基於共同販賣毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由李振銘在其基隆市○○區○○○路○○○號4樓（起訴書誤為基隆市○○路○段○○○○○號9樓之5）住處，以每兩新臺幣（下同）3萬8千元之價格，向不詳之人販入毒品甲基安非他命1兩，由朱天霖囑由陳月美將上開毒品甲基安非他命交予簡志朋販賣予不特定人，期間李振銘以門號0000000000號、朱天霖以門號0000000000號、陳月美以門號0000000000號、簡志朋以門號0000000000號相互聯繫販毒事宜。簡志朋乃於98年11月17日17時14分許，在臺北縣汐止市○○路附近，以3千元價格，販賣毒品甲基安非他命2公克予 郭政 筌（ 郭政筌 施用毒品部分檢察官另案偵辦）。㈡朱天霖另與李振銘、陳月美、簡志朋、綽號「老表」之郭政筌（郭政筌共同販賣第二級毒品部分另案審理），基於共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由簡志朋於98年11月18日凌晨1時許，囑由郭政筌前往臺北縣汐止市○○路附近，以7千元價格，販賣毒品甲基安非他命4公克予李 建賢 之友人，郭政筌則獲取簡志朋無償轉讓之毒品甲基安非他命1包作為代價（簡志朋轉讓禁藥甲基安非他命部分另案審理）。簡志朋將販賣毒品甲基安非他命予郭政筌、 李建賢 之友人所得款項交予陳月美，陳月美、朱天霖於核帳後，再交回給李振銘，渠等以上開方式共同販賣毒品牟利。
二、嗣為警於99年1月28日16時10分許持搜索票，前往基隆市○○區○○街○○號查獲陳月美，扣得陳月美所有如附表一編號
2所示之物；於同年1月28日16時45分許，在基隆市○○區○○街○○巷○○○號4樓查獲簡志朋，扣得簡志朋所有如附表一編號3所示之物；於同年1月28日18時30分許，在基隆市○○區○○○路○○○○○號9樓之5查獲李振銘，扣得李振銘所有附表一編號4所示之物；於同年1月28日18時10分許，在基隆市○○區○○街○○○巷○○○○號查獲朱天霖，扣得朱天霖所有附表一編號1所示之物；於同年1月28日16時30分許，在臺北縣○○市○○路○○○巷○號2樓查獲郭政筌，扣得 郭政荃 所有如附表一編號5所示之物。
三、案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分指揮內政部警政署刑事警察局、臺北市政府警察局萬華分局、松山分局移送及報告並偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文；刑事訴訟法第159條第1項所謂「除法律有規定者外」，係指同法第159條之1至第159條之5及第206條等規定；又法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之
1之規定，鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第208條第1項前段、第206條第1項亦有明定。卷附臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司就犯罪事實一、㈠之郭政筌為警採尿檢驗製作之濫用藥物檢驗報告（99年度毒偵字第292號卷第66頁），係臺北市政府警察局萬華分局依檢察官事前概括之囑託送請實施鑑定，視同檢察官選任或囑託而為之鑑定報告（法務部92年9月1日法檢字第0920035083號函參照），依刑事訴訟法第159條第1項、第
198條、第206條規定，上開檢驗報告屬傳聞法則之例外，應有證據能力。
二、卷附被告朱天霖持用之門號0000000000號、陳月美持用之門號0000000000號、簡志朋持用之門號0000000000號行動電話自98年11月7日起至98年12月8日止之通訊監察譯文（99年度偵字第2094號卷，下稱偵2094號卷，卷一第49至52頁、第
58、59、88頁、第151頁正、背面、第152頁），各係依本院於98年11月5日、12月1日、10月14日、11月12日核發之98年聲監字第571號、98年聲監續字第720號、98年聲監字第528號、98年聲監續字第663號號通訊監察書所為之通訊監察紀錄，有通訊監察書影本及通訊監察書電話附表在卷可稽（本院卷二第283至288頁、卷一第241至245頁），警方依上揭通訊監察書之許可所為之通訊監察，為依法取得之證據，被告朱天霖及其辯護人均表示對該等通訊監察譯文之證據能力無意見（本院卷三第279頁背面、卷三第12頁正、背面、第14、15頁、第17頁背面、），自得採為證據。
三、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。本判決後述所引用之供述證據，當事人於本院準備程序均表示無意見而不予爭執（本院卷二第279頁背面），且迄言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰逕依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均例外有證據能力。
貳、實體部分：
一、按檢察官於第一審辯論終結前，發見有應不起訴或以不起訴為適當之情形者，得撤回起訴；撤回起訴，應提出撤回書敘述理由，刑事訴訟法第269條定有明文。本件起訴書原認被告朱天霖涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第
3項之販賣第一級毒品、販賣第二級毒品及第三級毒品等罪嫌，經蒞庭檢察官於99年5月18日提出99年度聲撤字第3號撤回起訴書，就被告朱天霖涉犯毒品危害防制條例第4條第
1項、第3項之販賣第一級毒品、販賣第三級毒品罪嫌撤回起訴，有上開撤回起訴書1份附卷可稽（本院卷二第272、
273頁）；又原起訴意旨僅認被告朱天霖涉嫌販賣第二級毒品甲基安非他命，並未起訴被告朱天霖販賣第二級毒品搖頭丸，起訴書犯罪事實一、⑴關於共同被告簡志朋於98年11月15日22時37分許，販賣第二級毒品搖頭丸2顆予郭政筌，並未起訴被告朱天霖為共犯、犯罪事實一、㈠起訴之共犯為被告朱天霖、共同被告李振銘、陳月美、簡志朋、犯罪事實一、㈡起訴之共犯為共同被告李振銘、陳月美、簡志朋、郭政筌，均經蒞庭檢察官於本院99年5月27日準備程序陳明在卷（本院卷二第276頁正、背面），並有蒞庭檢察官於99年5月10日提出之99年度蒞字第1967號補充理由書附卷可稽（本院卷二第20至22頁），本院自應以前揭經蒞庭檢察官撤回之犯罪事實及就犯罪事實一、㈠、㈡起訴之共犯為審理範圍，合先敘明。
二、訊據被告朱天霖就於上開時地向共同被告李振銘取得毒品甲基安非他命，經由共同被告陳月美交予共同被告簡志朋，簡志朋販賣予犯罪事實一、㈠之郭政筌、犯罪事實一、㈡之李建賢友人，販毒所得價款經由陳月美回帳予伊，伊再回帳予李振銘之事實坦承不諱，並有下列事證可佐：
㈠⑴證人即共同被告簡志朋證稱：伊與綽號「姐仔」之陳月美
認識約2年，經由陳月美認識被告朱天霖，朱天霖將毒品甲基安非他命交給陳月美，陳月美再交給伊處理；伊與郭政筌如附表三編號1通訊監察譯文所示之通話，是郭政筌要以1公克3千元價格向伊買毒品甲基安非他命，伊表示要買品質好一點的毒品甲基安非他命至少要8萬元；伊與陳月美於98年11月17日17時14秒如附表三編號2通訊監察譯文之通話，是別人向伊拿毒品甲基安非他命沒給錢，毒品越拿越多，都沒有給陳月美錢，被告朱天霖很生氣；伊與郭政筌如附表三編號3通監察譯文所示之通話，是伊與綽號「眼鏡」的蔡安軒去找郭政筌，在汐止市○○路85度C咖啡店旁邊的郭政筌朋友家，將毒品甲基安非他命賣給郭政筌，郭政筌給伊的錢，伊交給陳月美；98年11月18日伊與李建賢、綽號「老表」之郭政筌如附表四通訊監察譯文所示之通話，是李建賢在前一天即98年11月17日問伊「41」即4分之1兩、約8.5公克之毒品甲基安非他命價格若干，伊回答「13」係指4分之1兩為1萬3千元，李建賢又問伊「41」的一半價格若干，伊回答7千元，次日即98年11月18日李建賢說其友人要以7千元購買毒品甲基安非他命8分之1兩，相約在汐止，伊不想去，叫李建賢與郭政筌連絡，郭政筌拿毒品甲基安非他命8分之1兩去賣給李建賢的朋友，價格是7千元，伊送甲基安非他命1包給郭政筌；上開陳月美交給伊處理的甲基安非他命，來自被告朱天霖，朱天霖將毒品甲基安非他命拿到「娃娃天堂」電玩店給陳月美，陳月美交給伊，伊再依陳月美指示，將甲基安非他命賣出，有賣給郭政筌、李建賢之友人，伊向陳月美拿毒品不用給錢，伊是陳月美的跑腿，錢的部分都是陳月美在掌控，陳月美將毒品交給伊，取得毒品的人將錢交給伊，伊統一把錢交給陳月美，被告朱天霖之毒品甲基安非他命來源是綽號「東明」之李振銘等語（偵2094號卷一第135頁背面、第136頁正、背面、第137頁、第166至16
9頁、偵2094號卷二第258頁），證人即共同被告郭政筌證稱：伊經由簡志朋認識陳月美，伊有向陳月美、簡志朋買過毒品甲基安非他命，伊使用門號0000000000號行動電話與簡志朋如附表三編號1通訊監察譯文所示之通話，係伊向簡志朋買甲基安非他命2公克供自己施用，價格為3千元，附表三編號3通訊監察譯文所示之通話，是簡志朋拿甲基安非他命到汐止市○○路伊的朋友家給伊；附表四編號3、4通訊監察譯文所示之通話，4個工人是指甲基安非他命4公克，價格為7千元，是李建賢的朋友要向簡志朋買4公克甲基安非他命，簡志朋在忙，叫伊打電話給李建賢，簡志朋將4公克毒品甲基安非他命交由伊到汐止市○○路附近賣給李建賢的朋友，伊沒有收到錢；伊幫簡志朋送毒品，簡志朋給伊1包甲基安非他命等語（偵2094號卷一第388頁背面、第390頁正、背面、第391頁背面、第462至464頁），證人李建賢證稱：附表四編號1、2通訊監察譯文是伊與簡志朋之通話，通話內容是要跟簡志朋買甲基安非他命，簡志朋叫「老表」郭政筌交付甲基安非他命等語（偵2094號卷二第59、60頁），證人簡志朋、郭政筌、李建賢上開證述關於附表三、四通訊監察譯文，分別為郭政筌以3千元向簡志朋購買毒品甲基安非他命2公克、李建賢之朋友以7千元購買甲基安非他命4公克，簡志朋邀同郭政筌將上開毒品甲基安非他命交給李建賢友人等情經核相符，復有附表三、四之通訊監察譯文附卷可稽；又證人郭政筌於99年1月28日為警查獲後經採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、愷他命陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可憑（99年度毒偵字第292號卷第64、66頁），可徵郭政筌確有向簡志朋購買毒品甲基安非他命供己施用，是簡志朋於上開時地販賣毒品甲基安非他命予郭政筌、李建賢之友人之事實，堪可認定。⑵證人簡志朋雖於偵查中供稱：附表三編號3通訊監察譯文是係前往汐止市○○路將搖頭丸2顆賣給郭政筌，附表三編號1之通話是伊不想賣郭政筌甲基安非他命，故意講8萬元想打消郭政筌購買之念頭云云（偵2094號卷一第165頁），惟簡志朋於上開時間前往汐止市○○路85度C咖啡店旁之郭政筌友人住處販賣甲基安非他命2公克給郭政筌、價格為3千元之事實，經證人郭政筌上開證述明確，簡志朋亦供稱：伊有在汐止市○○路85度C旁邊的郭政筌朋友家交甲基安非他命給郭政筌等語（偵2094號卷一第167頁），足見證人郭政筌上開證述屬實，應以郭政筌所述為準，簡志朋所辯尚無足取；另簡志朋於警、偵詢雖否認販賣毒品甲基安非他命4公克予李建賢云云（偵2094號卷一第135頁背面、第137、163頁），惟經檢察官提示郭政筌上開證述之警詢筆錄，簡志朋供稱事實如郭政筌所言等語（偵2094號卷一第165頁），足徵簡志朋否認販賣毒品甲基安非他命予李建賢友人云云亦無可採。⑶證人李建賢雖否認其本身向簡志朋、郭政筌購買毒品甲基安非他命（偵2094號卷二第5頁背面、第6、59、60頁），惟李建賢對於附表四編號1、2之通話係伊與簡志朋談論購買毒品甲基安非他命並不否認（偵2094號卷二第59頁），嗣後實際購買之人係李建賢之朋友，李建賢就此則稱其不清楚云云（偵2094號卷二第60頁），顯然李建賢於附表四編號1、2與簡志朋之通話，係為其友人連繫購買毒品甲基安非他命之數量、價格，並非李建賢本身購買，自無從依李建賢所述遽認簡志朋、郭政筌未從事上開販賣毒品甲基安非他命犯行。⑷證人郭政筌雖於警、偵訊辯稱其未共同販賣甲基安非他命予李建賢之友人，僅幫忙簡志朋拿毒品甲基安非他命云云（偵2094號卷一第391頁背面、第463頁），惟郭政筌所使用之門號0000000000號行動電話於98年11月18日凌晨0時59分至凌晨4時25分許，與李建賢使用之門號0000000000號行動電話通聯頻繁，有郭政筌上開門號行動電話雙向通聯紀錄可稽（偵2094號卷一第445、44
6頁），證人李建賢亦不否認門號0000000000號行動電話為其所使用（偵2094號卷二第5頁背面），比對附表四編號3譯文之通話時間，可徵郭政筌接獲簡志朋電話後，即與李建賢密切連絡，簡志朋尚於通話中告知郭政筌李建賢之朋友要買4公克甲基安非他命，價格為7千元，足見郭政筌不僅與李建賢接洽其友人購買甲基安非他命之事，對於販賣之數量、價格亦知之甚詳，並前往汐止市○○路交付毒品予李建賢之友人，事後則獲取簡志朋贈送甲基安非他命1包作為代價，足證郭政筌全程參與上開販賣毒品甲基安非他命犯行，並於本院坦承共犯此部分罪嫌（本院卷二第89頁正、背面），其於警、偵訊辯稱未共同販賣云云，殊不足採。
㈡證人簡志朋上開販賣予郭政筌、李建賢之友人之毒品甲基安
非他命係陳月美交予簡志朋，陳月美此部分之毒品甲基安非他命來自被告朱天霖，被告朱天霖又係向李振銘取得等情，經證人簡志朋上開證述明確，核與證人即共同被告陳月美證稱：被告朱天霖將毒品甲基安非他命交給簡志朋販賣，簡志朋要回帳給被告朱天霖，被告朱天霖再回帳給李振銘，李振銘將毒品甲基安非他命交給被告朱天霖販賣，被告朱天霖交給簡志朋賣的價錢是1兩甲基安非他命4萬3千元，伊與被告朱天霖於98年11月7日下午3時4分17秒如附表四編號2通訊監察譯文之通話內容，「一半24」是指半包0.6空袋子的甲基安非他命是2萬4千，「42」是指被告朱天霖跟人家拿0.6公克袋子重約八分滿的甲基安非他命是4萬2千元，被告朱天霖說簡志朋來「娃娃天堂」拿甲基安非他命時，叫伊要說這樣子重量的甲基安非他命進價是4萬5千元；伊與簡志朋在98年11月7日23時4分47秒如附表二編號5通訊監察譯文所示之通話，「半個」就是簡志朋向被告朱天霖拿的
0.6公克袋重的甲基安非他命半包，「東西」就是指簡志朋應該要交給被告朱天霖的錢，伊幫簡志朋還6千元給被告朱天霖，毒品甲基安非他命是李振銘提供；伊與簡志朋於98年11月17日17時14秒如附表三編號2通訊監察譯文所示之通話內容，「東西」是指甲基安非他命，簡志朋跟被告朱天霖拿甲基安非他命都沒回帳，被告朱天霖說不要再給簡志朋，回帳是指被告朱天霖將毒品甲基安非他命交給簡志朋賣出去，簡志朋要將販賣所得款項交給被告朱天霖，簡志朋沒有將賣出去的甲基安非他命錢交給被告朱天霖，被告朱天霖就表示不要再給簡志朋等語（偵2094號卷一第78頁、第79頁背面、第80、107至109頁）、證人即共同被告李振銘證稱：伊從98年10月初開始至12月中旬，在基隆市○○區○○○路○○○號4樓住處提供毒品甲基安非他命給被告朱天霖，伊進價
1兩3萬8千元，伊分次交給被告朱天霖，1兩賺2千元，伊不知道被告朱天霖、簡志朋賣給何人，伊想要薄利多銷；附表二編號3通訊監察譯文之通話，是指毒品的帳，伊與被告朱天霖、陳月美、簡志朋一起販賣毒品，伊有賺中間差價，伊給被告朱天霖，被告朱天霖說要跟陳月美催帳，被告朱天霖說將毒品交給簡志朋，回帳是指簡志朋有無將賣毒品的的錢收回給我，伊是要叫簡志朋將賣毒品的錢交回給伊，伊出買毒品的本錢，賺中間差價；附表二編號4通訊監察譯文之通話，是伊要向被告朱天霖拿錢，被告朱天要拿賣毒品的錢給伊，伊把錢收回就不再作；伊原本只有交毒品甲基安非他命給被告朱天霖，被告朱天霖賣了之後把帳回給伊等語（偵2094號卷一第367、368、375頁）均相符，並有附表二通訊監察譯文顯示被告朱天霖與共同被告陳月美討論毒品價格、販賣情形（附表二編號2、7），共同被告李振銘向被告朱天霖催帳詢問共同被告簡志朋回帳情形，被告朱天霖則告以會叫陳月美處理（附表二編號3）、陳月美向共同被告簡志朋催帳並先墊付應回帳之款項（附表二編號5）可稽，足見被告朱天霖、共同被告簡志朋、陳月美、李振銘供、證述由李振銘以1兩4萬元，提供毒品甲基安非他命予被告朱天霖，被告朱天霖經由陳月美，將毒品甲基安非他命交給簡志朋，要求簡志朋以1兩4萬3千元價格回帳，渠等藉機賺取中間差價之販賣情形，與事實相符； 徵諸渠 等供稱之上開販毒模式，李振銘提供毒品甲基安非他命予被告朱天霖，被告朱天霖毋需同時支付買賣價金，俟簡志朋販出後將販毒所得回帳予陳月美、被告朱天霖，被告朱天霖再回帳給李振銘，顯與毒品買賣同時交付毒品、價金之常情不合，可徵渠等間並非毒品買賣之上下游關係；進者，李振銘向被告朱天霖催帳、被告朱天霖即轉而要求陳月美向簡志朋催帳，有附表二之通訊監察譯文可憑，適與渠等上開供稱之共犯模式相符，證人簡志朋復證稱其於犯罪事實一、㈠、㈡販賣予郭政筌、李建賢之友人之毒品甲基安非他命係被告朱天霖交予陳月美、陳月美再交給伊販賣，伊於犯罪事實一、㈡並邀同郭政筌共同販賣予李建賢之友人，足證犯罪事實一、㈠、㈡之販賣犯行，分別為被告朱天霖、李振銘、陳月美、簡志朋、郭政筌事前合謀；被告朱天霖雖辯稱其經由陳月美將毒品甲基安非他命交給簡志朋，簡志朋販賣予何人伊不清楚云云，惟被告朱天霖供稱：李振銘以1兩、4萬元之價格交給伊毒品甲基安非他命，經由陳月美以1兩、4萬3千元之價格交給簡志朋去販賣，其中2千元是伊的利潤，簡志朋向伊借3萬元，販毒賺的錢慢慢還給伊；販賣毒品的模式就是伊與李振銘、陳月美交毒品給簡志朋，簡志朋會去販賣，販賣地點包括汐止市的郭政筌等人，之後簡志朋再把賣毒品的錢回給伊，伊再把錢回給李振銘；伊在98年10月15日交給簡志朋1兩毒品甲基安非他命，簡志朋從98年10月15日到98年11月30日將1兩甲基安非他命的錢陸續回帳給伊，李振銘給伊1兩4萬元，伊交代簡志朋1兩回帳4萬3千元等語（偵2094號卷一第18、65、67、71頁、本院卷一第222頁、卷二第188頁背面、第277頁），可徵被告朱天霖等人之共犯合意即係由簡志朋負責銷售甲基安非他命並將一定金額回帳給陳月美、被告朱天霖，被告朱天霖再回帳給李振銘，渠等係各自分擔犯罪行為之一部（李振銘負責提供毒品甲基安非他命予被告朱天霖，被告朱天霖、陳月美交給簡志朋對外販賣），相互利用他人行為，而達其販賣毒品甲基安非他命之目的；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院77年度臺上字第2135號判例參照），被告朱天霖與犯罪事實一、㈡之共犯郭政筌雖無直接犯意聯絡，惟簡志朋為達販賣毒品甲基安非他命予李建賢友人之目的，而邀同郭政筌共同販賣，並未超出其與被告朱天霖上開共犯合意，無礙於被告朱天霖與郭政筌共犯之成立。是簡志朋於犯罪事實一、㈠販賣毒品甲基安非他命予郭政筌、犯罪事實一、㈡邀同郭政筌販賣毒品甲基安非他命予李建賢友人，均屬被告朱天霖與李振銘等人販賣毒品甲基安非他命之合同意思範圍內，不論被告朱天霖是否知悉簡志朋之販賣對象，被告朱天霖仍應就上開犯行共同負責。
三、次查，毒品甲基安非他命之非法買賣，政府一向查禁森嚴，且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴（最高法院84年度第3次刑事庭會議決議、87年度臺上字第3164號判決參照），經查，被告朱天霖自承李振銘以1兩、4萬元之價格交給伊毒品甲基安非他命，經由陳月美以1兩、4萬3千元之價格交給簡志朋去販賣，其中2千元是伊的利潤，另1千元作為「娃娃天堂」電玩店之公款，簡志朋欠伊錢，用販毒賺的錢慢慢還給伊等語，業如前述，雖被告朱天霖辯稱簡志朋並未將其要求之1兩、4萬3千元販毒所得全數回帳云云（本院卷二第187頁背面、第188頁），惟李振銘既係以1兩、4萬元價格提供毒品甲基安非他命予被告朱天霖，被告朱天霖又自承其要求簡志朋須回帳1兩、4萬3千元，中間差價或作為被告朱天霖之利潤或清償簡志朋所欠債務，足徵被告朱天霖意圖從中獲取差價利益，其辯稱無營利意圖云云，顯無足採。
四、綜上述，被告朱天霖意圖營利，與李振銘、陳月美、簡志朋共犯本件犯行，事證明確，堪可認定，應依法論科。
五、論罪科刑：㈠按法規之制定與法規之修正，如有特定生效日之必要者，依
中央法規標準法第14條或第20條第2項準用第14條之規定，應分別特定其施行日期。法規制定或前次修正基於特殊因素所特定之施行日期，並不適用於日後修正或再次修正之條文。又法律之制定或修正，若未明定施行日期者，中央法規標準法雖未規定應自何時生效，然法律既經制定或修正並經總統公布，自應依一般原則，自公布日起算至第3日發生效力。92年7月9日修正公布之毒品危害防制條例第36條規定：
「本條例自公布後6個月施行」，其立法理由謂：「㈠依修正草案第2條第3項規定，法務部需會同衛生署成立審議委員會每3個月定期檢討調整毒品之分級及品項，而本次新增第4級毒品，有需要在新法施行前先經該審議會檢討後再調整公布，爰預留6個月緩衝期，以利處理。㈡依本條例新修正之規定，有必要再訂定相關子法及修正相關法規，以配合本條例之施行，故亦有需要預留適當緩衝期，以利訂頒相關子法及相關法規之配合修正」，上開規定顯係因應此次修正之需，始預留適當之緩衝期，故其後修正條文之施行日期尚難援引此一規定而為標準，若未明定施行日期者，自應依一般原則，自公布日起算至第3日發生效力。經查，毒品危害防制條例第4、11、11之1、17、20、25條於98年5月20日經總統以華總一義字第09800125141號令修正公布，依上開說明，修正條文應自公布日起第3日即98年5月22日發生效力。本件被告犯罪行為時間均在上開毒品危害防制條例修正條文生效後，揆諸前揭說明，自應適用修正後即行為時毒品危害防制條例之規定，不生新舊法比較之問題。
㈡次按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條
之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑（第1項）；犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑（第2項），修正後毒品危害防制條例第17條定有明文。毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如其他正犯或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲其他正犯或共犯而言，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院98年度臺上字第7614號、97度臺上字第1475號判決參照）。又犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，修正後毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。98年5月20日修正之毒品危害防制條例第17條，乃採行寬厚之刑事政策，修正原條文，擴大適用範圍，除於第1項規定供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑外，並增列第2項於偵查及審判中自白者，減輕其刑之規定，以鼓勵毒販自白認罪，本條項之規定，既為於偵查中及審判中均自白，而非於偵查中及審判中之每次陳述均自白，則被告在偵查中歷次陳述只要曾經自白（一次以上），且在審判中歷次陳述亦曾經自白（一次以上），解釋上即符合該條項之規定。再參酌貪污治罪條例第8條第2項規定在偵查中自白，亦認為只要被告在警詢（或調查局詢問）中，或在檢察官訊問中，曾經有一次自白，即可依該條項減輕其刑，並不以在檢、警、調之歷次詢問中，全部自白為必要（最高法院98年度臺上字第7231號判決參照）。又所謂自白，係針對被嫌疑為犯罪之事實陳述，不包括該事實之法律評價，被告或犯罪嫌疑人在偵查中，若可認為已對自己被疑為犯罪之事實是認，縱對於該行為在刑法上之評價尚有主張，仍無礙於此項法定減刑事由之成立（最高法院98年度臺上字第448號判決參照）。經查：㈠本件係檢察官指揮刑事警察局、臺北市政府警察局松山分局、萬華分局、桃園縣憲兵隊等單位，對陳月美等人執行通訊監察，配合通訊監察所得執行跟監埋伏等作為，於99年1月28日查獲陳月美、簡志朋、李振銘、被告朱天霖等人，有刑事警察局刑事案件移送書在卷可稽（偵2094號卷三第4頁），可徵本件並無被告朱天霖供出毒品甲基安非他命來源為李振銘而查獲李振銘之情形；被告朱天霖雖具狀稱其於99年6月15日於臺北市政府警察局松山分局為毒品來源上游之供述等語（本院卷三第206頁），惟尚未偵查破獲，難認與毒品危害防制條例第17條第1項之減刑規定相符。㈡被告朱天霖就上開犯罪事實，於偵查及審判均為自白，業如前述，符合毒品危害防制條例第17條第2項之減刑條件，均各減輕其刑。
㈢核被告朱天霖就犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯毒品危害
防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告朱天霖販賣第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為吸收，均不另論罪。被告朱天霖就犯罪事實一、㈠，與李振銘、陳月美、簡志朋、就犯罪事實一、㈡與李振銘、陳月美、簡志朋、郭政筌間有犯意連絡及行為分擔，均為共同正犯。起訴書就犯罪事實一、㈡漏未記載郭政筌為共犯，尚有未洽。被告朱天霖就犯罪事實
一、㈠、㈡所犯之2罪，其犯意各別，行為互異，應分論併罰。被告朱天霖上開2罪，均符合毒品危害防制條例第17條第2項之減刑條件，業如前述，各依上開規定減輕其刑。又按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而就販賣毒品案件中，同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度臺上字第6157號判決參照）。查本件被告朱天霖意圖營利販賣毒品甲基安非他命，增加毒品在社會流通之危險性，對於國民健康及社會秩序已生危害，固應受非難，惟其於本件販賣予郭政筌、李建賢友人毒品甲基安非他命之數量非鉅，與大量散播毒品之大盤、中盤毒販相較，其間顯然有別，衡情自屬情輕法重，其犯罪情狀不無可憫恕之處，本院認縱處以毒品危害防制條例第4條第2項之法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，就犯罪事實一、㈠、㈡之犯行遞減其刑。爰審酌被告朱天霖並無犯罪前科，為圖賺取不法利益，竟以販賣毒品方式牟利，兼衡其犯罪之動機、手段、販賣毒品之次數、智識程度及其犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
六、末按毒品危害防制條例第18條前段規定：查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品，與被告本案所犯並經法院諭知有罪者若全然無關，不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收（最高法院94年度臺上字第1227號判決參照）；又毒品危害防制條例第19條第1項規定所稱追徵其價額或以其財產抵償之，須於供犯罪所用或因犯罪所得之財物，全部或一部不能沒收時，始有其適用，如無全部或一部不能沒收之情形，自無併諭知追徵其價額或以其財產抵償之必要（最高法院95年度臺上字第1001號判決參照）。經查：
㈠被告朱天霖為警搜索時，並未查獲販毒所得，共犯李振銘則
為警查獲現金2萬5千元，有刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽（偵2094號卷一第291、292頁、第
293頁背面），李振銘並供承上開扣案現金為販毒所得（本院卷三第106頁），衡以被告朱天霖供稱：伊陸續回帳給李振銘，在98年11月底之前回清等語、陳月美供稱：本件販毒所得收到的錢都有交回給李振銘等語（本院卷二第280頁背面、卷三第105頁背面），堪認上開於共同被告李振銘處查獲扣案之現金包含犯罪事實一、㈠、㈡之販毒所得3千元、
7千元（共計1萬元），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各次犯行項下諭知沒收，且已扣案並無不能沒收情形，爰不諭知以其財產抵償之。至李振銘遭查獲之其餘扣案現金，並無證據足認係屬本件販毒所得，無從諭知沒收。又共犯陳月美雖亦為警查獲現金7萬2千900元（偵2094號卷三第222至224頁、第226頁），惟陳月美辯稱上開現金係伊自己的錢，2萬元要還別人錢，其他錢是家用等語（本院卷三第105頁背面），復無其他證據可資證明該現金為本件販毒所得，爰不諭知沒收。
㈡扣案於被告朱天霖住處查獲如附表一編號1所示之行動電話
1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、共犯陳月美遭查獲如附表一編號2所示之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、共犯簡志朋遭查獲如附表一編號3所示之物、共犯李振銘遭查獲如附表一編號4所示之物、共犯（犯罪事實一、㈡）郭政筌遭查獲如附表一編號5所示之行動電話1支，分別為被告朱天霖、共犯陳月美、簡志朋、李振銘、郭政筌於犯罪事實一、㈠、㈡相互連絡販毒事宜、分裝毒品甲基安非他命所用之物，且各為渠等所有，經被告朱天霖、共同被告陳月美、簡志朋、李振銘、郭政筌供明在卷（本院卷三第11頁、第105頁背面、第106頁、本院卷二第91頁背面），並有行動電話門號0000000000號（ 申登人 為被告朱天霖）、0000000000號（申登人為陳月美）、0000000000號（申登人為李振銘）（本院卷二第160、163頁）在卷可參，上開扣案物均依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，並依共犯責任共同原則，各於上開犯罪事實項下諭知沒收，且無不能沒收情形，爰不諭知追徵其價額。附表二編號5、附表三、附表四通訊監察譯文所示共犯簡志朋持用之行動電話門號0000000000號、郭政筌持用行動電話門號0000000000號，雖亦屬簡志朋、郭政筌分別供犯罪事實一、㈠、㈡所用之物，惟申登人為統一超商股份有限公司（本院卷二第16
0頁）、式泉企業社（本院卷三第110頁），並非共同被告簡志朋、郭政筌所有，無從諭知沒收。
㈢扣案共同被告陳月美為警查獲之毒品安非他命2包（偵2094
號卷二第289頁），係共同被告李振銘於99年1月23日或25日拿給陳月美、共同被告簡志朋為警查獲之安非他命1大包（內含7小包）（偵2094號卷三第239頁），係陳月美於警方搜索前1週交給簡志朋，經陳月美、簡志朋供明（本院卷三第105頁背面、第106頁），而本件被告朱天霖僅於98年10月中旬向李振銘取得毒品甲基安非他命，且於98年11月底已回帳清楚，是上開扣案毒品安非他命顯係共犯陳月美、簡志朋於本件犯行後另行取得，難認與本件犯罪有關；扣案之其餘物品，亦無證據證明與被告朱天霖上開犯行有關，均不另為諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官吳昭瑩到庭執行職務。
中華民國99年6月24日
刑事第六庭審判長法官杜惠錦
法官梁哲瑋法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳旻玲中華民國99年6月24日【附表一】┌──┬──────────────────────┬──────────┐│編號│扣案物品│扣押物品目錄表卷頁│├──┼──────────────────────┼──────────┤│1│行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）│偵2094號卷三第249頁│││（在基隆市○○區○○街○○○巷○○○○號查獲朱天││││霖時扣得）││├──┼──────────────────────┼──────────┤│2│行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）│偵2094號卷三第225頁│││（在基隆市○○區○○街○○號查獲陳月美時扣得）││├──┼──────────────────────┼──────────┤│3│行動電話壹支（不含SIM卡）、電子磅科壹臺、夾│偵2094號卷三第238、│││鏈袋壹批（在基隆市○○區○○街○○○號4樓查│239頁│││獲簡志朋時扣得）││├──┼──────────────────────┼──────────┤│4│行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）│偵2094號卷三第265頁│││、電子磅秤參個（在基隆市○○區○○○路15之51││││號9樓之5查獲李振銘時扣得）││├──┼──────────────────────┼──────────┤│5│行動電話壹支（不含SIM卡）（在汐止市○○路│偵2094號卷三第295頁│││198巷3號2樓查獲郭政筌時扣得）││└──┴──────────────────────┴──────────┘【附表二】┌─┬─────┬──────┬───────┬───────────────┬──────┐│編│通聯時間│發話人│受話人│通訊監察譯文內容│卷證頁次││號││││││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│1│98年11月07│ 李振誠 （B）│朱天霖（A）│B：哥哥有說給你幾個嗎？│偵2094號卷一│││日下午2時│0000000000│0000000000│A：那是上一次的，本來說是40，│第48頁│││5分13秒│││後來昨天給我又說42，那感覺│││││││就很不好了。│││││││B：說實在的不能怪他，昨天真的│││││││很貴。││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│2│98年11月07│朱天霖（A）│陳月美（B）│A：我這邊沒有，我先跟你講一下│偵2094號卷一│││日下午3時│0000000000│0000000000│。│第50頁│││4分17秒│││B：是不是你問他他才這樣。│││││││A：他要給我42，然後故意叫我一│││││││半24慢慢這樣出。│││││││B：那你就不要了，不要理他，我│││││││去催他弟弟，他給我的就算你│││││││的阿。他弟給我42的時候，我│││││││一樣就出45再給你。│││││││A：他這樣給我還有附帶條件，他│││││││說她身邊還有軟的6000叫我也│││││││要順便啦，我就跟他說我不要│││││││碰，他說店長我是挺你的，這│││││││價錢是你才有的。│││││││B：你就不要了，他弟弟這裡我跟│││││││他拿42，45算你的，我再出貨│││││││給 嘟彭 。│││││││A：你不要再給嘟彭了，他還要回│││││││帳的。│││││││B：反正你就撐著，他有給我我就│││││││跟你講。││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│3│98年11月07│李振銘（B）│朱天霖（A）│B：你在哪裡？│偵2094號卷一│││日下午7時│0000000000│0000000000│A：我在快樂城。│第49頁│││31分22秒│││B：剩下的帳你要怎麼處理。│││││││A：我在催了，你說叫人來拿還沒│││││││來拿。│││││││B：我知道。│││││││A：我先催 米姐 一個5,000啦。│││││││B：那「黑衣」的沒有給嗎？│││││││A：你給我的東西我沒有給「黑│││││││衣」，第一個我拿給「嘟朋」│││││││了。│││││││B：二個阿。│││││││A：什麼二個，你又拿去一個ㄟ，│││││││你忘記了嗎？│││││││B：那「嘟朋」都沒有回帳嗎？│││││││A：他都沒有啊，這中間有很多的│││││││問題。│││││││B：我不管那是你的事情。│││││││A：我知道米姐只剩5,000啦，我│││││││再給你啦。│││││││B：好我知道怎麼做了。││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│4│98年11月07│朱天霖（A）│李振銘（B）│B：你那裡還有多少啊？│偵2094號卷一│││日下午9時│0000000000│0000000000│A：我現在還有一個5,000啊，另│第49頁│││19分│││外還有4萬1的就這樣了。│││││││B：你要跟講個時間好嗎，因為我│││││││不想做了，我錢要還人家了。│││││││A：我知道不該跟你拖那麼久啦，│││││││我打給嘟朋跟他催一下。│││││││B：我知道你那邊已經有人配合了│││││││...，我跟你講你那邊的東西│││││││是我弟弟的啦。│││││││A：你這樣講好像是我對不起你一│││││││樣。│││││││B：昨天晚上我跟你說的你要不要│││││││都沒關係，我跟你說明天東西│││││││就進來，明天40000的，你說│││││││好，結果勒你跟我弟弟拿。│││││││A：我沒有跟他拿是你弟弟拿給我│││││││說是你的貨，我說帳是不是回│││││││給你哥哥，他說對。│││││││B：他拿給你幾個啊？│││││││A：三個啊，他說我之前欠你一個│││││││，我說對共四個。│││││││B：那我很不爽啊。│││││││A：你總不能說他的東西我都不│││││││用拿，而且要限跟你說過才可│││││││拿那不是很奇怪。││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│5│98年11月07│陳月美（A）│簡志朋（B）│昨天的半個都算你自己的你給我的│偵2094號卷一│││日23時04分│0000000000│0000000000│東西是兩萬八千我替你回店長六千│第88頁│││47秒│││││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│6│98年11月09│李振銘（B）│朱天霖（A）│B：你拿5嗎？對不對。│偵2094號卷一│││日下午9時│0000000000│0000000000│A：我跟你講6，應該是6。│第51頁│││17分28秒│││B：那剩多少？│││││││A：剩13啊。│││││││B：好我數一下。││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│7│98年11月23│朱天霖（A）│陳月美（B）│A：我們公款還有多少？│偵2094號卷一│││日下午8時│0000000000│0000000000│B：現金二千，其他都是欠的。│第52頁│││40分21秒│││A：妳今天是不是要回帳，回五萬│││││││元給我對不對。│││││││B：要看嘟彭啊，看他什麼時候回│││││││給我。│││││││A：為什麼？│││││││B：昨天你不是要他去買，他試的│││││││不好所以沒跟他買。│││││││A：好啦，你趕快回帳給我， 銘城 │││││││【音譯】有沒有給你。│││││││B：哪有，人家是要【女】的。│││││││A：嘟彭回了二萬後續還有前面的│││││││要繼續回。│││││││B：還有前面的三八而已。│││││││A：他不是要賣女生【海洛因】來│││││││補嗎？│││││││B：對啊現在就是要等人家來拿啊│││││││。│││││││A：今天一定要回啦。│││││││B：好。││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│9│98年12月8│李振銘（B）│朱天霖（A）│B：店長，現在錢怎麼樣？│偵2094號卷一│││日下午9時│0000000000│0000000000│A：都有再叫他回啊，這二天有比│第58頁│││59分13秒│││較慢，我再問一下。│││││││B：哪有比較慢，他還跟我調ㄟ。│││││││A：好我再問一下。││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│10│98年12月8│李振銘（B）│朱天霖（A）│B：她剛剛打電話給我，他說是│偵2094號卷一│││日下午10時│0000000000│0000000000│我自己拿給他的，就是那個的│第58頁│││10分39秒│││四分之一，你自己等一下去看│││││││。│││││││A：好││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│11│98年12月8│朱天霖（A）│李振銘（B）│B：去找她跟他要啦。│偵2094號卷一│││日下午11時│0000000000│0000000000│A：我現在要過去了啊。│第59頁│││58分15秒│││B：他在那裡弄東弄西的，我是沒│││││││有差。│││││││A：她現在還欠我12萬，我還欠你│││││││10萬，我自己還墊了2萬在那│││││││邊勒。│││││││B：沒有我是去他那裡試他那裡是│││││││什麼情形，我就丟個41、41的│││││││丟在那裡，我要看他怎樣。││└─┴─────┴──────┴───────┴───────────────┴──────┘【附表三】┌─┬─────┬──────┬───────┬───────────────┬──────┐│編│通聯時間│發話人│受話人│通訊監察譯文內容│卷證頁次││號││││││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│1│98年11月17│郭政筌（老表│簡志朋（A）│A：喂。│偵2094號卷一│││日16時44分│）（B）│0000000000│B：要好的喔。│第151頁│││29秒│0000000000││A：臭雞巴，3千元又要好的，要│││││││好一點至少也要8萬元。│││││││B：喔。││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│2│98年11月17│陳月美（B）│簡志朋（A）│A：喂。│偵2094號卷一│││日17時00分│0000000000│0000000000│B：你錢一定記得收回來，不要│第151頁│││14秒│││給人家欠，不然店長叫我東西│││││││不要再給你放了。│││││││A：不然我東西還你們，我不要了│││││││。│││││││B：我只是講不要給人家欠。││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│3│98年11月17│簡志朋（A）│郭政筌（老表）│A：老表，我跟眼鏡的在樓下了。│偵2094號卷一│││日17時14分│0000000000│（B）│B：你上來。│第151頁背面│││49秒││0000000000│││└─┴─────┴──────┴───────┴───────────────┴──────┘【附表四】┌─┬─────┬──────┬───────┬───────────────┬──────┐│編│通聯時間│發話人│受話人│通訊監察譯文內容│卷證頁次││號││││││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│1│98年11月18│李建賢（B）│簡志朋（A）│A：喂。│偵2094號卷一│││日00時16分│0000000000│0000000000│B：上次跟你講那個好了啊。│第151頁背面│││52秒│││A：那個7千那個喔，在哪裡。│││││││B：舊莊啊。│││││││A：還是你約來汐止我趕過去。│││││││B：好。││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│2│98年11月18│李建賢（B）│簡志朋（A）│A：我叫老表拿給你好了。│偵2094號卷一│││日00時55分│0000000000│0000000000│B：好。│第152頁│││22秒│││││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│3│98年11月18│簡志朋（A）│老表（B）│A：建賢他朋友要拿四個工人，我│偵2094號卷一│││日00時56分│0000000000│0000000000│跟他講7千。│第152頁│││14秒│││B：我打給他看看。│││││││A：好。││├─┼─────┼──────┼───────┼───────────────┼──────┤│4│98年11月18│簡志朋（A）│老表（B）│那些算我的，誰叫我沒跟你提醒一│偵2094號卷一│││日07時39分│0000000000│0000000000│定要當面收錢。│第152頁│││28秒│││││└─┴─────┴──────┴───────┴───────────────┴──────┘附錄本判決論罪法條全文毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。