臺灣高雄地方法院95年度簡字第3859號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3859號刑事判決

裁判日期：民國95年06月23日

裁判案由：誣告

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3859號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第12409號），本院判決如下：
主文甲○○犯未指定犯人誣告罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實增列：被告前於民國（下同）94年間因為造文書罪，經本院判處有期徒刑3月確定，於94年12月21日易科罰金執行完畢等詞外，㈡聲請簡易判決處刑書漏載之附表如本判決之附表，其餘犯罪事實及證據均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載同，茲引用之（如附件）。
二、㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。㈡又被告前於94年間因為造文書罪，經本院判處有期徒刑3月確定，於94年12月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於執行完畢後5年內再犯本件犯行，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。㈢又被告固係其本犯罪未被發覺前具狀向臺灣高雄地方法院聲明自首，然審酌刑法第172條規定，犯偽證或誣告等罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，此較諸刑法第62條前段規定之自首減輕其刑，尤有利於被告，故縱自首偽證或誣告犯行，如同時合於該第172條之要件者，仍應適用此法條減免其刑（參照最高法院88年度台上字第5548號判決意旨）。是被告於其所誣告之案件裁判確定前，在偵訊中自白其誣告之犯罪事實，應依刑法第172條之規定減輕其刑，其同時有刑之加重減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。㈣爰審酌被告明知如附表所示之支票7紙並未遺失，竟恐支票遭第三人提示而誣告遺失，浪費司法資源，惟審酌被告於損害尚未擴大前即主動向法院表明犯罪，顯有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第47條、第71條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
中華民國95年6月23日
高雄簡易庭法官楊智守以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月23日
書記官劉音利附錄法條：
中華民國刑法第171條(未指定犯人誣告罪)未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
中華民國刑法第172條(偽證、誣告自白減免)犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。