臺灣臺北地方法院112年度重訴字第780號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度重訴字第780號

上訴人即

被告 楊媮棠

視同上訴人

即被告 林宥岑

劉春霞

鄒淑鄖

被上訴人即

原告 翁崎鈞

上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人楊媮棠對於民國114年6月6日本院112年度重訴字第780號第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

　　主　文

上訴人楊媮棠應於本裁定送達後十日內，繳納上訴第二審裁判費新臺幣壹拾貳萬肆仟貳佰貳拾貳元，如逾期不繳，即裁定駁回其上訴。

　　理　由

一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最高法院52年台上字第1930號判決意旨參照）。查被上訴人以上訴人楊媮棠及林宥岑、劉春霞、鄒淑鄖為被告，向本院提起分割共有物訴訟，其訴訟標的對於全體共有人須合一確定，雖僅有被告楊媮棠提起上訴，惟其上訴行為形式上有利於其他共同被告，是其上訴效力及於未提起上訴之其餘共同被告，應將其餘被告視同已提起上訴，爰將林宥岑、劉春霞、鄒淑鄖列為視同上訴人，合先敘明。

二、次按提起民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1項規定計算及徵收。又按請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因其後係被告或原告提起上訴而有歧異（最高法院111年度台抗字第832號裁定參照）。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。查本件關於分割共有物部分（即上訴人楊媮棠上訴請求廢棄部分）之訴訟標的價額及上訴利益，應以原告起訴時就附表所示土地因分割所受利益之客觀價額為據，此並經本院於112年7月31日以112年度補字第1511號裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）694萬6,567元在案（見本院卷一第15至16頁）。是以，本件訴訟標的價額及上訴利益為694萬6,567元，應徵收第二審裁判費12萬4,222元，上訴人楊媮棠具狀提起上訴，應繳納第二審裁判費12萬4,222元。爰依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人楊媮棠於本裁定送達後10日內如數繳納，如逾期未繳，即以裁定駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　溫祖明　　

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉曉玲

附表：