裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第5110號民事判決
裁判日期：民國112年12月27日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第5110號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 張毓麟 被告 蔡箖玲 （原名： 蔡佳其 ）上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣712,267元，及如附表編號㈠所示之利息。
被告應給付原告新臺幣51,225元，及如附表編號㈡所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣8,370元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣237,000元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣17,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）71萬2,267元，及自民國112年7月28日起至112年8月6日止，按週年利率5.78％計算之利息，暨自112年8月7日起至112年10月4日止，按週年利率5.79％計算之利息，又自112年10月5日起至清償日止，按週年利率5.78％計算之利息。㈡被告應給付原告5萬1,225元，及如附表編號㈡所示之利息、違約金。㈢願供擔保，請准宣告假執行，嗣減縮第一項聲明所請求之利率，而變更第一項聲明為：被告應給付原告71萬2,267元，及如附表編號㈠所示之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於111年8月22日向伊借款80萬元，借款期間自111年8月2
6日起至118年8月25日止，被告依約應按月攤還本息，利率按伊公告之指數型房貸基準利率加週年利率4.19％計算（被告違約時適用利率為5.78％，即1.59％+4.19％=5.78％）；如本金有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期（下稱系爭借款）。詎被告於112年7月27日即未繳納利息，更自112年9月22日起未繳納本金，尚有借款本金71萬2,267元，及如附表編號㈠所示之利息未清償。
㈡被告分別於111年1月15日、同年2月8日向伊申辦信用卡，依
信用卡約定條款，被告得在特約商店記帳消費，利息並按伊指數房貸基準利率加13.91％計算（被告違約時適用利率為15.5％，即1.59％+13.91％=15.5％），惟依約伊最高僅得請求週年利率15％之利率，詎被告自112年6月6日起即未依約繳款，截至112年10月10日止，經伊扣抵被告於112年9月11日取得之現金回饋76元後，累計尚有消費記帳5萬1,225元（其中4萬8,337元為消費款、2,888元為循環利息），及因其未依約繳款所生之1,124元違約金未為給付（下稱系爭信用卡債務），並依信用卡約定條款第23條約定，系爭信用卡債務視為全部到期，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付如附表編號㈡所示之利息。㈢據此，爰依信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係提起
本件訴訟，請求被告如數清償等語，並聲明：㈠被告應給付原告71萬2,267元，及如附表編號㈠所示之利息。㈡被告應給付原告5萬1,225元，及如附表編號㈡所示之利息、違約金。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契約書、
客戶放款交易明細表、臺幣放款利率查詢結果、被告信用卡申請資料查詢結果、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、被告之新光銀行帳戶截圖、台北富邦銀行新個金徵審系統案件查詢結果、台北富邦商業銀行中心信用卡作業系統對帳單資料查詢各1份、臺幣交易明細查詢結果4份為證（見本院卷第9至41、67至79、95至99頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，被告未依約清償系爭借款及系爭信用卡債務，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依信用卡使用契約、消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年12月27日
民事第六庭審判長法官林瑋桓
法官陳智暉法官余沛潔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月27日
書記官李云馨附表：
編號計息本金（新臺幣）利息計算方式違約金（新臺幣）㈠71萬2,267元自民國112年7月28日起至清償日止，按週年利率5.78％計算之利息。無㈡4萬8,337元自民國112年10月11日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。1,124元