裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第687號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第687號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年4月30日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第130號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年8月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第239號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之93年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以94年度訴字第356號判決分別判處有期徒刑7月、3月，並定應執行有期徒刑10月確定；同年間，又因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以94年度竹北簡字第159號判決判處有期徒刑5月確定，上開3罪並經臺灣新竹地方法院以94年度聲字第671號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定；另於95年間，因連續施用施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第15
2號判決分別判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定，並與上揭有期徒刑1年2月之刑期接續執行，於96年5月29日縮短刑期假釋併付保護管束出監。惟依00年0月00日生效施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段之規定，時值假釋中之被告，於該條例施行之日起，視為已依同條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑二分之一，毋庸聲請裁定減刑，上開連續施用施用第一、二級毒品之罪因而分別視為減為有期徒刑4月又15日、2月又15日，復經本院以97年度聲字第3078號裁定定應執行刑為有期徒刑
5月而確定在案，因而已執畢刑期，上開案件應視為於96年
7月16日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年11月8日下午3時45分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在新竹縣湖口鄉之某友人住處內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年11月8日，在新竹縣○○鄉○○路○段○○○號前為警查獲，經警得其同意採集尿液送驗後，結果呈鴉片類嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年4月30日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年4月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。