臺灣臺北地方法院105年度訴字第3545號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第3545號民事判決

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第3545號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 劉承穎 被告 劉姿瑩 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國105年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳拾捌萬捌仟貳佰玖拾玖元，及自民國九十七年七月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新台幣叁拾萬柒仟貳佰零貳元，及其中新台幣壹拾貳萬零肆佰柒拾捌元，自民國一百零五年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬玖仟柒佰柒拾元，及其中新台幣玖萬柒仟貳佰伍拾陸元，自民國一百零五年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十一點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依YouBe信用貸款約定書第23條、信用卡會員約定條款第26條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年6月12日間向原告申請台新銀行現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），依YouBe予備金申請書之約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，但應於每月繳款截止日前依約向原告繳納每月應還之金額，貸款利率依週年利率20%按日計息，如未依約清償本金時，除喪失期限利益外，應給付按週年利率20%計算之遲延利息。被告並於92年6月27日間與原告成立信用卡使用契約（卡號：0000000000000000），依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟依信用卡會員約定條款第15、16條約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償部分按週年利率20%計付利息，且未依約繳付者，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。被告另於93年10月29日向原告申請通信貸款新台幣（下同）30萬元，貸款期限為5年，利息自撥款日起算前12個月為週年利率9.9%，第13個月起按週年利率11.9%計算，如未依約清償本金時，借款即視為全部到期。詎被告未依約清償，則依Yoube予備金申請書第9條、信用卡會員約定條款第24條、通信貸款應行注意事項第1條之約定，被告上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期。又被告至105年8月11日止，就現金卡信用貸款尚欠288,299元，及自97年7月18日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息；至105年7月24日止，就信用卡帳款尚欠307,202元（其中本金為120,478元、利息為186,724元），及其中120,478元自105年7月25日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息；至105年7月17日止，就通信貸款尚欠189,770元（其中本金為97,256元、利息為92,514元），及其中97,256元自105年7月18日起至清償日止，按週年利率11.9%計算之利息未償。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如
主文第1、2、3項所示。
四、原告主張之事實，業據其提出YouBe信用貸款約定書、YouBe予備金申請書、台新國際商業銀行Story生活故事現金卡與Yoube予備金增補約定書、催收帳卡查詢、YouBe金交易記錄查詢、信用卡會員約定條款、信用卡申請書、通訊貸款申請書及約定書、通信貸款應行注意事項、ID歸戶債權明細查詢2紙、客戶帳務查詢（ID/卡號）2紙、貸放資料查詢為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年9月30日
民事第八庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月30日
書記官黃巧吟