臺灣新竹地方法院97年度婚字第65號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年婚字第65號民事判決

裁判日期：民國97年07月25日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決97年度婚字第65號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○當事人間請求離婚事件，本院於97年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣原告與被告於民國67年11月16日結婚，婚後育有甲○○、 温文邦 、 温文光 、 温文志 (均已成年)。兩造原在竹東鎮中央市場擺麵攤謀生，未料被告與市場中一名男子，發生不正常戀情，並於89年間私奔，棄家於不顧，離家出走已七、八年之久，期間不曾聞問原告與小孩近況，生重病時被告亦不曾關心與照料，且行方不明，顯已存心拋夫棄子，惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，爰依民法第1052條第1項第5款規定，提起本件訴訟訴請離婚等語。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係存續中，業據原告提出戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年臺上字第415號判例可資參照。
四、經查，被告已離家七、八年迄今未歸之事實，業據證人即兩造之兒子温文邦到庭證稱：「(問：多久沒有看到被告?)八年。」、「(問：八年來，被告都沒有與你聯絡?)沒有。」、「(問：被告為何離開?)被告與外面一個男子走掉。」、「(問：如何得知?)當時家裡鬧得很大。那個男生之前就常來我們家，所以我們都知道是誰。」等語(見本院97年5月7日言詞辯論筆錄)，被告無故離家，音訊全無，足證被告確有違背同居義務之客觀事實，且若非被告有拒絕同居之主觀意思，豈會離家迄今已7、8年，卻不返家探視原告，亦不與原告聯繫之理，足見被告確有以惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告上開主張，應堪信為真實。從而，參酌前揭規定及說明，被告既無不能同居之正當理由，則係以惡意遺棄原告在繼續狀態中者，至為顯然。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年7月25日
家事法庭法官彭政章以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官張淑芬中華民國97年7月25日