臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 世紀羅浮大樓管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 黃育勳 律師
複代理人 甲○○
被 告 基泰建設股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 周武榮 律師
王盈智 律師
余俊儒 律師
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國九十五年九月六
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰叁拾玖萬玖仟肆佰零貳元，及自民國
九十五年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立
為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民
事訴訟法第一百八十二條第一項固有明文，惟該法條既明
定法院「得」以裁定停止訴訟程序，則縱有同條項所定情
形，應否裁定停止，法院本有自由裁量之權，並非一經當
事人聲請，即應停止，合先敘明。
（二）本件被告以兩造間就原告組織是否合法一節，業經被告另
行提起確認九十四年六月四日「世紀羅浮大樓」區分所有
權人會議決議無效、管理委員資格存在與否之訴訟，經本
院以九十四年度訴字第三六九七號審理為由，請求裁定停
止訴訟程序，惟本院本得自由裁量是否以裁定停止訴訟程
序，業如前述，且縱「世紀羅浮大樓」九十四年六月四日
區分所有權人會議決議無效、管理委員未經合法改選，「
世紀羅浮大樓」各區分所有權人依住戶規約所負管理費繳
納義務並無更易，且各區分所有權人繳費對象既為世紀羅
浮大樓管理委員會，並非「世紀羅浮大樓」各管理委員，
而是次改選業經原告向臺北市政府報備後准予備查，有臺
北市政府府工建字第0000000000０號函可參，
亦不生不當得利情事，是本院認無裁定停止訴訟程序之必
要。
二、原告起訴主張：
（一）被告為坐落臺北市○○區○○段二小段第二四六地號土地
上、建號同段第一九九三、一九九四、二０二三、二０六
四、二０六九至二０七五、二一二四至二一四一號、門牌
號碼臺北市○○區○○路○○號、六一號、五一號五樓之
五、十樓、十一樓、十一樓之一至之四、十二樓、十二樓
之一、十樓之一至之十八共二十九戶「世紀羅浮大樓」房
屋所有權人，為「世紀羅浮大樓」區分所有權人，依「世
紀羅浮大樓」住戶規約第十條弟三款之規定及「世紀羅浮
大樓」管理委員會民國九十三年十二月八日第四次會議決
議，管理費每期收繳一個月，於每月一日至五日繳納，每
戶每月以每坪新臺幣（下同）一百五十元計算，空戶每月
每坪七十五元計算，區分所有權人未於規定日期前繳納應
繳金額者，遲延利息以年息百分之十計算。詎被告自九十
四年九月起至同年十二月止，積欠上述房屋管理費三十五
萬五千九百一十八元、三十五萬五千九百一十八元、三十
四萬三千七百八十三元、三十四萬三千七百八十三元，共
計一百三十九萬九千四百零二元（其中臺北市○○區○○
路○○號、六一號部分未計九十四年十一、十二月份之管
理費），屢經催討仍拒不給付，爰依公寓大廈管理條例第
二十一條、「世紀羅浮大樓」住戶規約之規定請求被告如
數給付，並給付自支付命令送達被告之翌日即九十五年三
月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利
息。
（二）對被告答辯之陳述：被告僅係私自設立帳戶存放管理費，
並未給付管理費。
（三）證據：提出（原證一）臺北市政府府工建字第０九三二二
九五七四００號函、公寓大廈管理組織報備證明、（九十
五年九月六日庭提）臺北市政府府工建字第０九五六０一
六四０００號函、（原證二）建物登記謄本、（原證三）
「世紀羅浮大樓」住戶規約、管理委員會會議記錄、（原
證四）管理費繳款通知單、（原證五）存證信函暨掛號郵
件收件回執、繳款通知書。
三、被告則以：
（一）原告組織不合法、原告非合法組成之管理委員會，被告業
於九十四年七月二十一日提起確認九十四年六月四日「世
紀羅浮大樓」區分所有權人會議決議無效、管理委員資格
存在與否之訴，經鈞院以九十四年度訴字第三六九七號受
理，原告自不得請求被告給付管理費。
（二）且被告業已清償管理費債務，因原告將原世紀羅浮大樓管
理委員會設立之華南銀行城內分行管理費帳戶結清，另開
設帳戶供住戶繳納管理費，被告始無法繳納，而在臺灣土
地銀行東臺北分行設立「基泰建設股份有限公司－世紀羅
浮大樓管理費專戶」存放被告應繳納之管理費，並向該行
切結表示同意由「合法之世紀羅浮大樓管理委員會」直接
領取，另委請律師發函告知原告上情，並無積欠管理費等
語，資為抗辯，請求駁回原告之訴，並 陳明 如受不利益判
決，願供擔保請准免為假執行。
（三）證據：提出（被證一）基泰建設股份有限公司另案民事起
訴狀暨臺北市政府函、工務局使用執照、區分所有標地基
本資料表、區分所有權人名冊、住戶規約、區分所有權人
會議紀錄、出席人員名冊、委託書、臺灣建築經理股份有
限公司函、管理委員會會議記錄、（被證二）世紀羅浮大
樓管理委員會另案答辯狀暨區分所有權人會議紀錄、住戶
規約、（被證四、五）律師函暨掛號郵件收件回執、（被
證六、七）存摺影本、切結書。
四、原告主張之事實，業據提出臺北市政府府工建字第０九三二
二九五七四００號函、第00000000000號函、公
寓大廈管理組織報備證明、物登記謄本、「世紀羅浮大樓」
住戶規約、管理委員會會議記錄、管理費繳款通知單、存證
信函暨掛號郵件收件回執、繳款通知書為證，上開證據之真
正，並經被告肯認屬實。被告辯稱原告組織不合法、原告非
合法組成之管理委員會，且被告業已清償管理費債務、並無
積欠管理費云云，亦據提出被告公司另案民事起訴狀、原告
另案答辯狀、律師函暨掛號郵件收件回執、存摺影本、切結
書為憑，該等證據之真正，並為原告所不爭執，但被告所辯
要為原告否認。經查：
（一）被告辯稱原告非合法組成之管理委員會一節，雖據提出被
告公司另案民事起訴狀、原告另案答辯狀為憑，然為原告
否認，被告於本件中復未能舉證以實其說，其所辯已難遽
採，況縱「世紀羅浮大樓」九十四年六月四日區分所有權
人會議決議無效、管理委員未經合法改選，「世紀羅浮大
樓」各區分所有權人依住戶規約所負之管理費繳納義務並
無更易，且各區分所有權人繳費對象既為「世紀羅浮大樓
管理委員會」，並非現任「世紀羅浮大樓」各管理委員，
是次改選復已經原告向臺北市政府報備後准予備查，有臺
北市政府府工建字第0000000000０號函可參，
前業提及，則區分所有權人依規約所繳納予「世紀羅浮大
樓管理委員會」之管理費仍無不當得利之可言，區分所有
權人不得據以拒絕給付管理費，被告此節所辯，委無可採
。
（二）至被告辯稱業已清償管理費債務、並無積欠管理費部分，
雖據提出律師函暨掛號郵件收件回執、存摺影本、切結書
以資佐憑，但依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為
清償，經其受領者，債之關係消滅；債務人非依債務本旨
實行提出給付者，不生提出之效力，民法第三百零九條第
一項、第二百三十五條前段定有明文。本件被告並未將管
理費交付原告或其他有受領權之人，亦未將款項匯入原告
指定之帳戶，僅自行在臺灣土地銀行東臺北分行設立戶名
為「基泰建設股份有限公司－世紀羅浮大樓管理費專戶」
之帳戶，並向該行切結表示同意由「合法之世紀羅浮大樓
管理委員會」直接領取該帳戶存款，另通知原告上情，此
經被告陳明在卷，並經原告肯認無訛，但設立存款帳戶實
為帳戶所有人與金融行庫間成立消費寄託契約，以現行我
國金融行庫之習慣，要皆約定由帳戶所有人（即寄託人）
以存摺、原留存之印鑑或該行庫（即受寄人）就該帳戶配
發之金融卡提領寄託之款項，未持有該帳戶存摺、印鑑或
金融卡之人，根本無法提領寄託之款項，是已難認被告業
依債之本旨為給付，況被告一再指稱原告並非「合法之世
紀羅浮大樓管理委員會」，顯已明言拒絕由本件原告提領
該帳戶內款項，則被告並未就其所有、門牌號碼臺北市○
○區○○路○○號、六一號、五一號五樓之五、十樓、十
一樓、十一樓之一至之四、十二樓、十二樓之一、十樓之
一至之十八共二十九戶「世紀羅浮大樓」房屋九十四年九
月起至同年十二月止（其中臺北市○○區○○路○○號、
六一號部分未計九十四年十一、十二月份）之一百三十九
萬九千四百零二元房屋管理費債務為清償，殆無疑義。
五、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負
責人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所
有權人按其共有之應有部分比例分擔之，但修繕費係因可歸
責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人
或住戶負擔，其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者
，從其規定，公寓大廈管理條例第十條第二項已有明定，是
區分所有權人本應依區分所有權人規約或會議決議繳納費用
。「世紀羅浮大樓」住戶規約第十條第一款、第三款、第五
款規定「為充裕共用部分在管理上必要之經費，區分所有權
人應遵照區分所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交公
共基金、管理費」；「各項費用之收繳、支付方法，授權管
理委員會訂定」；「區分所有權人若在規定之日期前為繳納
應繳納金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額
及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息百分之十計算」。
又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；債務人遲延者，債權人
得請求其賠償因遲延而生之損害；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二項、第二百
三十一條第一項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三
條亦有明文規定。
六、本件被告為「世紀羅浮大樓」區分所有權人，且迄未依住戶
規約、區分所有權人會議決議繳納所有、門牌號碼臺北市○
○區○○路○○號、六一號、五一號五樓之五、十樓、十一
樓、十一樓之一至之四、十二樓、十二樓之一、十樓之一至
之十八共二十九戶「世紀羅浮大樓」房屋九十四年九月起至
同年十二月止（其中臺北市○○區○○路○○號、六一號部
分未計九十四年十一、十二月份）房屋管理費一百三十九萬
九千四百零二元，此經本院審認如前，則原告依公寓大廈管
理條例第二十一條、「世紀羅浮大樓」住戶規約、區分所有
權人會議決議請求被告如數清償，並支付自支付命令送達被
告之翌日即九十五年三月二十二日起至清償日止，按週年利
率百分之十計算之利息，洵屬有據，應予准許。
七、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款亦有
明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依職權宣
告假執行，被告陳明如受不利益判決，願供擔保請准免為假
執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九
十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
書記官林錫欽