臺灣高雄地方法院104年度訴字第306號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第306號民事判決

裁判日期：民國104年03月24日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決104年度訴字第306號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 王瀅茹
林惠敏 被告 尤鴻紹 上列當事人間請求清償借款事件，本院於104年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬零壹佰肆拾參元，及自民國一百零三年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點六五計算之利息，並自民國一百零三年十二月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國103年2月25日簽立信用貸款契約書（下稱系爭契約書），被告向原告借款新臺幣（下同）150萬元，借款利率按定儲利率指數加碼2.27%計算（違約時之定儲指數利率為1.38%，加碼2.27%，合計為3.65%），借款期間依系爭契約書第2條約定，自實際撥款日起至108年
2月26日止，每月1期共計60期，還款方式依系爭契約書第
4條約定，以每月26日為分期清償日，如未依約還款，借款視為全部到期，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算違約金。詎被告自103年11月26日即未依約還款，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條、第478條、第233條第1項、第
250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出契約書影本、帳戶主檔資料、放款利率查詢表各
1份在卷可稽（見本院卷第3至6頁），被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，應認原告之主張為真實。被告既為本件借款之借款人，自應就本件債務負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國104年3月24日
民事第五庭法官秦慧君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月24日
書記官黃振祐