裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第1639號刑事判決
裁判日期：民國97年11月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第1639號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2480號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重零點叁肆伍伍公克）併同難以析離之塑膠包裝袋壹只均沒收銷燬之、注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，並補充及更正如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄倒數第4行所載查獲時間應更正為「晚間8時10分許」。
⒉起訴書犯罪事實欄倒數第1行所載「呈毒品陽性反應」應補充為「呈海洛因之代謝物嗎啡陽性反應」。
⒊扣案之第一級毒品海洛因1包係被告施用所餘之毒品、注射
針筒1支係被告所有，預備供施用第一級毒品海洛因所用之物。
㈡證據部分：
補引「被告於本院準備程序及審理時之自白」、「交通部民用航空醫務中心97年10月8日航藥鑑字第0975168號毒品鑑定書1份」為證據。
三、論罪科刑：㈠按海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，為該條
例第2條第2項第1款所明定，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品罪，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有第一級毒品之低度行為為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告曾受起訴書犯罪事實欄所載刑之科刑及執行完畢，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌海洛因毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人
健康及社會安全之管制藥物，被告經過2次觀察、勒戒後，猶不知戒除施用毒品惡習，再犯本件施用第一級毒品罪，顯見其毒癮非淺，暨兼衡其犯罪之自我麻醉動機、所生自我戕害結果，於他人尚不致造成損害及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈣扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.3455公克），併
同難以析離之包裝袋1只，應整體視為查獲之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋1只應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，參見最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決）。又扣案之注射針筒1支係被告所有，預備供施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告於本院審理時供述甚明，爰依刑法第38條第1項第2款規定予以宣告沒收。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、對於本件判決如有不服，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官黃鴻達到庭執行職務。
中華民國97年11月28日
刑事第一庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月28日
書記 官明祖斌 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第2480號被告甲○○男44歲（民國00年0月0日生）
籍設臺東縣池上鄉復興村3鄰水懟34之3號現居基隆市○○區○○路○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年8月13日執行完畢釋放出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以91年度偵字第1099號為不起訴處分確定。復因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，於93年3月10日釋放出所，並經臺灣臺東地方法院以93年訴字第98號判處有期徒刑8月確定，於94年5月5日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，復於97年9月17日中午12時許，在台北市光復橋下，以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日下午8時10分許，在基隆市○○區○○街○○○巷○○○號前，為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.3455公克）及其所有供施用毒品之器具注射針筒1支，且採驗其尿液呈毒品陽性反應而查知上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告甲○○於警詢、偵訊中坦承不諱，並有第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.3455公克）及施用毒品之器具注射針筒1支扣案可資佐證，復有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢驗報告、不起訴處分書、聲請簡易判決處刑書、起訴書、刑事判決及刑案資料查註紀錄表附卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。再被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，請依累犯規定加重其刑。扣案之毒品，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；施用毒品之器具，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國97年10月21日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年10月23日
書記官辜鈞珩附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。