裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第3543號刑事裁定
裁判日期：民國105年09月13日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第3543號
105年度聲字第3618號聲請人 范柏豪 （即被告）聲請人 張哲瑋 （即被告）上列被告因偽造文書等案件（105年度訴字第653號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
：
主文范柏豪提出新臺幣伍萬元保證金後，准予停止羈押，並於停止羈押釋放時起，限制住居於新北市○○區○○路○○號之8，且限制出境、出海。
張哲瑋提出新臺幣伍萬元保證金後，准予停止羈押，並於停止羈押釋放時起，限制住居於新北市○○區○○街○○○號4樓，且限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：被告范柏豪、張哲瑋對起訴書所載犯罪事實，均坦白承認，且共犯「麵線龍」已到案，應無繼續羈押之必要，請准予具保等語。
二、本件被告范柏豪、張哲瑋因偽造文書等案件，經檢察官聲請羈押，經本院於105年8月19日諭知羈押在案。茲被告范柏豪、張哲瑋聲請具保停止羈押，經審酌本案被告范柏豪、張哲瑋均坦承犯行，本案雖仍有羈押原因存在，然綽號「麵線龍」之共犯，業經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以該署雄檢欽靜105偵20742字第88821號函告知：「另案相關共犯已拘提到案並訊問完畢」，並經本院以電話向高雄地檢署承辦股確認該函所指之「共犯」係指「麵線龍」無訛，是相關證據已為適度之保全，故被告范柏豪、張哲瑋得以具保之方式替代羈押之必要性，爰命被告范柏豪、張哲瑋各提出新臺幣（下同）5萬元保證金後，均准予停止羈押，並於停止羈押釋放時起，被告范柏豪限制住居於新北市○○區○○路○○號之8（按，被告范柏豪陳述戶籍地無人居住，其與家人之居所為新北市○○區○○路○○號之8，爰命限制住居於該址）；被告張哲瑋限制住居於新北市○○區○○街○○○號4樓（按，被告張哲瑋陳述戶籍地租予他人，其與家人之居所為新北市○○區○○街○○○號4樓，爰命限制住居於該址），且均限制出境、出海。
三、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國105年9月13日
刑事第十一庭審判長法官石家禎
法官陳力揚法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年9月13日
書記官陳麗靜