臺北簡易庭94年度北簡字第24974號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　 曾燕明
　　　　　　乙○○
被　　　告　檒點國際有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國94年9月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾貳萬伍仟元，及如附表所列提示
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾貳萬伍仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如判決主文所示。
乙、事實摘要：
一、原告起訴主張其執有被告檒典國際有限公司所簽發，付款人
為玉山商業銀行松山分行，如附表所示之支票二紙，面額為
新臺幣(下同)228,375元及296,625元，經原告屆期於附表
所示提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足竟不獲兌
現，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付
前開票據金額。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀或陳述以供參酌。
丙、法院之判斷：
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事
實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本2紙等件為證，
核與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未
提出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原
告請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
三、綜上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
第2項、第385條第1項前段、第78條，第389條第1項第3款
、第392條第2項、第3項，判決如主文。
附表
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│一│228,375元│94.02.28│94.03.01│AG0000000│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│二│296,625元│94.03.08│94.03.08│AG0000000│
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　28　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官石幸代
　　　　　　　　　　法　　官　鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　3　　日
　　　　　　　　　　　書記官石幸代