臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第198號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被告 陳信銓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣282,929元，及自民國98年4月7日起至清償日止，按週年利率百分之9.84計算之利息；暨自民國98年5月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年10月4日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司申請信用貸款，額度為新臺幣(下同)30萬元，約定自96年10月5日起，共分84期，按月平均攤還本息，借款利息則約定第1期至第2期按週年利率1.54％計算，第3期至第84期按定儲利率加年息8.69％(計算式：1.15％+8.69％=9.84％)計算，並約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本息，全部債務視為到期，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告嗣自98年4月6日未依約還款，依上開契約約定，全部債務視為到期，被告尚積欠借款本金282,929元及利息、違約金；嗣渣打商銀將上開債權讓與原告並經登報公告，惟屢經催討無效。為此，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款約定書、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、債權讓與證明書、登報公告、戶籍謄本等件在卷為證(見本院卷第15至27頁)，然被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為可採信。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付主文第1項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官張鈞雅