臺灣基隆地方法院112年度基簡字第476號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第476號民事判決

裁判日期：民國112年06月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決112年度基簡字第476號原告新北市瑞芳地區農會法定代理人 林光明 代理人 林鈞濠 被告 蘇建全 即蘇家食堂上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國112年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告應給付原告新臺幣(下同)20萬1,108元，及其中20萬元自111年3月29日起至清償日止，按年息2.505%計算之利息，暨自112年8月26日起至清償日止，按年息0.519%計算之違約金。
訴訟費用2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以20萬1,108元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告蘇建全即蘇家食堂依中央銀行對受嚴重特殊傳染性肺炎
影響發生營運困難事業資金纾困振興貸款辦法，於110年8月25日向原告借款20萬元，並由其蘇建全擔任連帶保證人，約定償還期限5年，自110年8月25日起，以每1個月為1期，自第1期至第12期按期付息，自第13期起按期平均攤付本息。
利息自110年8月25日起依中華郵政股份有限公司2年期定儲機動利率（目前利率為年息0.845%）加碼年息0.155%計算，浮動計息，自111年7月1日起至清償日止，借款利率按當時公告之中華郵政股份有限公司2年期定儲機動利率加碼年息1%計算，浮動計息。未按期攤還本金或繳納利息時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，並立有借據為證。㈡又兩造依授信約定書第5條之約定，未依約清償或償還本金時
，未依約付息時，視為全部到期。詎被告尚積欠20萬元及自112年1月25日起至清償日止之利息及違約金，屢經催討，仍未獲清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付。
㈢基於上述，聲明：如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：㈠原告主張之上開事實，業據提出借據、授信約定書、放款戶
利率變動查詢資料、郵政儲金利率表(年息)等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為2,210元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用額為2,210元，由敗訴之被告負擔。
六、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年6月30日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月30日
書記官張景欣