裁判字號：臺灣高雄地方法院102年消債更字第94號民事裁定
裁判日期：民國102年07月04日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定102年度消債更字第94號聲請人 李宜玲 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人李宜玲自中華民國一百零二年七月四日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，曾依消費者債務清理條例，向中國信託商業商業銀行提出前置協商，但無法負擔任何還款條件，而於民國102年2月19日協商不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新台幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。」、「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。」，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第9項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明
書（卷第7頁）、債權人清冊（卷第8頁）、前置協商不成立通知書（卷第10頁）、財政部高雄市國稅局99年至10
0年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第14頁至第16頁）、戶籍謄本（卷第18頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第19頁至第20頁）、薪資轉帳證明（卷第21頁至第24頁）、房屋租賃契約書及租金繳納證明（卷第25頁至第30頁）、聲請人補正狀（卷第35頁至第36頁）、財團法人金融聯合徵信中心信用報告（卷第37頁至第39頁）、在職證明書及薪資明細（卷第40頁）在卷足憑，堪信屬實。
㈡次查，聲請人於99年至100年度稅後所得分別為37元、30
元，平均每月所得3元、3元，名下無財產，有上開所得及財產歸屬資料清單可考。又聲請人目前任職於綠飄香商店，其自陳每月薪資16,000元，另據其所提出之101年8月至102年2月薪資轉帳證明單、薪資明細，扣除勞健保費後，每月薪資為15,745元、13,520元、8,886元、17,090元、12,343元、14,626元、10,468元，平均每月薪資13,240元【計算式：（15,745＋13,520＋8,886＋17,090＋12,343＋14,626＋10,468）÷7＝13,240，四捨五入】，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、薪資轉帳證明及薪資明細等在卷可證（卷第14頁至第16頁、第21頁至第24頁、第40頁）。在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其自陳每月收入16,000元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢又聲請人雖主張每月需負擔房租每月2,000元（參卷第25
頁房屋租賃契約），惟依聲請人目前負債情形，自應撙節開銷以清償債務，每月必要生活費應以行政院內政部所公告最低生活費用為限。又最低生活費用，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，是以最低基本生活費已包括聲請人上開房租費用，聲請人主張每月另需負擔房租2,000元，尚不足採。
㈣綜上所述，聲請人目前每月薪資16,000元，依102年高雄
市每人每月最低生活費11,890元計算聲請人必要支出，其收入扣除必要支出，每月僅餘4,110元（計算式：16,000－11,890＝4,110），而聲請人目前負債總額為1,136,623元（參卷第37頁至第39頁信用報告），以聲請人每月所餘4,110元逐年清償，尚需約277個月（計算式：1,136,623÷4,110＝277，四捨五入），即至少需23年始能清償完畢，聲請人主張已不能清償債務，應可採認。再者，聲請人為00年生，雖距法定退休年齡65歲，仍有24年之工作年限，然非任職於公家單位或可預期將穩定之工作，且收入不豐，足見聲請人並非一心欲循債務清理之程序以圖脫免債務之責任而無任何清償之誠意。此外。聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，復無本條例第46條規定已經法院裁定開始清算程序或宣告破產及第6條第3項、第8條各款所定駁回更生聲請等程序事由存在，則聲請人聲請更生，是有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國102年7月4日
民事庭法官楊佩蓉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年7月4日
書記官梁竫