宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年11月15日言詞辯論
終結，於同年11月29日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾貳萬玖仟柒佰陸拾柒元，及自民
國九十五年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十八點五
計算之利息，暨違約金新台幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣貳拾貳萬玖仟
柒佰陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出借據暨約定書為證，堪信原告之主張為真正，本院依民
事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○於民國89年9月8日邀被告乙○○為連
帶保證人向原告借款新台幣（下同）50萬元，借款期間自89
年9月8日起至96年9月8日止，分期按月攤還本金，借款利息
按年息18.5％計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上
開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10
％加付違約金，逾期超過6個月部份，加倍計付，並約定如
有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清
償本金，債務視為全部到期。詎被告未依約定清償，積欠原
告如原告聲明所示之金額、利息及違約金未清償等語。並聲
明：被告應連帶給付原告229,767元，及自95年1月27日起至
清償日止，按年息18.5％計算之利息，並自95年2月28日起
至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期6
個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20％計付之違
約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書，及放款帳戶
還款交易明細表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答
辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告請求被告連帶給付
如主文第1項所示之金額及利息，自屬有據。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告請求被告給付自95年2月28日
起至清償日止，逾期在6個月以內者按約定利率10％，逾期
超過6個月者按約定利率20％計算之違約金，本院審酌本件
之約定利率已高達年息18.5％，且近年來國內貨幣市場之利
率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高
，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為
適當。
四、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，洵屬正當，應予准許，原告逾此部分之違約金
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
書記官 張素月