臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南小字第974號
原 告 甲○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 莊士弘
被 告 丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於中華民國99年10月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣71,288元，及其中新台幣63,019元自民國
98年5月7日起至清償日止，按年息百分之19.929計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年10月31日與原告（原香
港上海甲○銀行）訂立信用卡使用契約，領用原告發行之信
用卡（卡號：0000000000000000號），簽訂約定條款，約
定年利率為19.929%，應於次月繳款截止日前向原告清償，
詎被告至98年5月6日止，尚積欠信用卡消費款新台幣71,288
元（其中本金63,019元），雖經催討仍未清償，依約被告已
喪失期限利益，爰依信用卡約定條款所定，請求判如主文第
一項所示等語。並提出行政院金融監督管理委員會函令一紙
、經濟日報公告、信用卡申請書影本、信用卡約定條款、電
腦應收帳務明細、信用卡歷史帳單一份等為憑。
三、原告主張之事實業據提出行政院金融監督管理委員會函令一
紙、經濟日報公告、信用卡申請書影本、信用卡約定條款、
電腦應收帳務明細、信用卡歷史帳單一份等為證。被告對於
原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、原告依信用卡約定條款所定，請求判決如主文第一項所示，
即無不合，應予准許。並依職權為假執行之宣告，及確定訴
訟費用如主文所示之金額。
中華民國99年10月18日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國99年10月18日
書記官黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。