臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第5159號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 曾語蘋
被 告 德源事業有限公司
法定代理人 王長明
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年5月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾萬肆仟陸佰陸拾元，及如附表所
示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟玖佰貳拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹佰柒拾萬肆仟陸佰陸拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：伊持有被告所簽發如附表所示之支票5紙（
下稱系爭支票），詎經提示竟因存款不足及拒絕往來戶而退
票，茲被告為系爭支票之發票人，爰依票據之法律關係，請
求被告給付如數給付票款，並聲明：被告應給付原告新臺幣
（下同）1,704,660元，及自如附表所示提示日起至清償日
止，按年息6%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。原告主張執有被告所簽發如附表所示支票5紙，
為付款提示遭存款不足及拒絕往來戶理由未獲付款之事實，
業據其提出與所述相符之支票影本及退票理由單為證（見本
院卷第6至10頁），且被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場爭執，依法視同自認，自堪信原告之主張為真。從而，原
告依據票據法律關係，請求被告給付票款1,704,660元，及
自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年6月5日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費17,929元
合計17,929元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月5日
書記官賴敏慧
附表：
┌──┬───────┬─────┬──────┬───────┐
│編號│發票日│支票號碼│金額(新臺幣)│提示日即利息起│
│││││算日│
├──┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│1│106年12月30日│HA0000000│412,600元│107年1月2日│
├──┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│2│106年12月31日│EA0000000│198,740元│107年1月2日│
├──┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│3│107年1月10日│HA0000000│298,720元│107年1月10日│
├──┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│4│107年1月10日│HA0000000│357,800元│107年1月10日│
├──┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│5│107年1月30日│EA0000000│436,800元│107年1月30日│
└──┴───────┴─────┴──────┴───────┘