臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2380號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉佩聰
被告 張旭堃
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰參拾貳元，及自民國九十八年一月五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
被告於民國94年2月23日向原告申請現金卡（帳號：0000000000000000)，依約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告最後繳款日僅至97年12月5日止，尚欠款本金新臺幣（下同）199,532元，及自98年1月15日起至104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息未按期給付，原告自得依約定書第8條約定，自應負本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率百分之20計算遲延利息，嗣因銀行法第47條之1已於104年9月1日起施行，故後續利息改以年息百分之15請求。復按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。為此，爰依現金卡契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出台新銀行現金卡信用貸款約定書、申請書、帳務查詢明細及交易明細等件為證，核認無訛，又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
四、從而，原告依現金卡契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書記官陳政偉