臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第609號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人楊昱宏
複代理人 方柏權
被告 王俊宇
訴訟代理人 鍾敏雄
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）55,944元，及自111年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,550元由被告負擔586元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以55,944元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張其承保車號000-0000號車輛（下稱A車）於110年2月1日上午4時許，與被告駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱B車）碰撞，致車體受損，原告因而支出148,029元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告則以原告與訴外人 林佳宏 亦與有過失、零件應予折舊，就原告支出費用及折舊表無意見等語置辯。本院審酌事故發生時，被告行向當時應為閃光紅燈，應先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行，惟A車駕駛人 張宸瑋 行向為閃光黃燈，亦應減速接近，注意安全，小心通過，渠二人均未注意及此，致B車撞擊A車右後側，再導致A車左前方撞擊違停路邊之C車（車牌號碼0000-00，訴外人林佳宏停放），就本件車禍之發生，被告與張宸瑋均有應注意能注意而不注意之過失，至為明確，訴外人林佳宏違規停車於路邊，就A車前方受損亦有因果關係。原告支出之修復費用中，修復A車前方受損之金額為17,493元，後方車損之修復費用為130,536元，分別均有估價單在卷可憑。本院綜合被告及張宸瑋、林佳宏之過失情節及相關事證，認被告與張宸瑋就A車後方之損害應各負60％、40％之過失責任；被告、張宸瑋、林佳宏就A車前方之損害應各負54％、36％、10％之過失責任。A車自出廠日106年11月，迄本件車禍發生時即110年2月1日，已使用3年3月，則零件扣除折舊後之修復費用及合理修復費用如附件所示。是原告依保險契約賠付A車所受損害後，得向被告請求之損害賠償金額為55,944元【計算式：A車前方損害必要修復費用10,996元×54％+A車後方損害必要修復費用83,344元×60％＝55,944元】。從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,550元，爰依勝敗比例命二造負擔，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
潮州簡易庭法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官 洪雅玲
附件
計算方式：
㈠A車前方
1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)
即11,995÷(5+1)≒1,999（小數點以下四捨五入）
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,995－1,999)×1/5×（3+3/12）≒6,497（小數點以下四捨五入）
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,995－6,497＝5,498
4.合理修復費用：折舊後零件5,498元+工資5,498元＝10,996元
㈡A車後方
1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)
即87,123÷(5+1)≒14,521（小數點以下四捨五入）
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(87,123－14,521)×1/5×（3+3/12）≒47,192（小數點以下
四捨五入）
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即87,123－47,1
92＝39,931
4.合理修復費用：折舊後零件費用39,931元+工資43,413元＝83,
344元