裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年毒抗字第507號刑事裁定
裁判日期：民國90年07月16日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定民國九十年度毒抗字第五０七號
抗告人即被告甲○○右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請撤銷聲請送觀察勒戒，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十年六月十一日第一審裁定（九十年度毒聲第二八六二號，聲請案號：台灣臺中地方法院檢察署九十年度聲觀字第一二六一號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：㈠抗告人即被告（以下簡稱抗告人）確無吸食安非他命，實因抗告人於民國（下同）八十六年六月七日至九日入院手術治療，並自六月十二日起至七月二十六日持續門診治療，所服用藥物內有安非他命成分，故尿液檢驗呈陽性反應，指摘原裁定不當，爰依法提起抗告云云。
二、按犯第十條之罪者（即施用第一級及第二級毒品），檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾一月。經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品傾向者，應由檢察官為不起訴處分；有繼續施用毒品之傾向者，由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為一年，毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項分別定有明文，此為強制規定，法院並無斟酌餘地。
三、經查：被告甲○○於八十九年七月十九日凌晨一時起回溯二十四小時內某時，在不詳地點以不詳方法施用第二級毒品安非他命一次，為警於八十九年七月十九日凌晨一時許，在台中縣○○鄉○○路○段○○○巷三十五之二十弄口處查獲。被告於警訊時雖否認有前揭犯行，然查被告之尿液經送檢驗後有第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有台中市衛生局煙毒尿液檢驗成績書一紙附卷可稽，被告所辯顯不足採信，其施用毒品犯行堪予認定，原審依毒品危害防制條例第二十條第一項、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項規定，裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，於法即無不合。次按，以目前衛生機關檢驗煙毒尿液所使用之方法，其施用感冒、減肥藥等成藥者，因其反應之數值均低於施用毒品之情形，故均予以排除，此迭據行政院衛生署藥物食品檢驗局釋明，抗告人之辯解，顯係事後飾卸之詞，殊難置信。抗告人抗告意旨否認吸食，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十年七月十六日
臺灣高等法院臺中分院刑事第四庭
審判長法官洪耀宗
法官劉登俊法官吳重政右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林育德中華民國九十年七月十六日
Ｋ