臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度沙交簡字第286號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第5345號），本院判決如下：
主文
陳文良駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：陳文良前因公共危險案件，經本院以102年度沙
交簡字第199號判處拘役59日確定。明知飲酒後會使人動作
變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡
感與判斷力障礙度升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等
不能安全駕駛動力交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經
我國政府透過電視、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒
駕駛人不得酒後駕車，猶於民國104年2月12日16時許起至同
日16時30分許止，在臺中市○○區○○路某工地飲用米酒後
，仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路。嗣於同日17
時50分許，行經臺中市○○區○○○路與南安路口時，不慎
撞擊在該路口停等紅燈由 莊余 滿足駕駛之車牌號碼000-000
號普通重型機車，致莊余滿足因而人車倒地並受有傷害（過
失傷害部分，未據告訴）。經警據報前往處理，並對陳文良
施以呼氣式酒精濃度測試，於同日18時11分，測得其呼氣酒
精濃度為0.50MG/L，而查悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告陳文良於警詢及偵查中坦承
不諱，核與證人莊余滿足於警詢中證述車禍之情節大致相符
，復有酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表（一）（二）、現場照片、員警職務報告書及
臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知書影本等
附卷可資佐證。按被告行為時，刑法第185條之3已於102年6
月11日修正公布、並自同年6月13日起施行。該條第1項第1
款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛」之判斷
標準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「致不能安
全駕駛」之其他要件為必要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，竟
僅為貪圖一時之方便，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用
路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教
育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡
命知之甚詳，詎酒後仍執意駕駛車輛上路，其犯罪之動機、
目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受有任何刺激，本
件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克，仍駕駛車輛於道路
，對交通安全所生危害之程度；再考之被告為國小畢業之智
識程度與生活狀況為小康（參見被告警詢調查筆錄受詢問人
欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國104年3月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國104年3月30日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。