臺中高等行政法院107年度訴字第103號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院107年訴字第103號裁定

裁判日期：民國107年05月23日

裁判案由：陳情

臺中高等行政法院裁定
107年度訴字第103號原告 陳妙光 被告苗栗縣政府稅務局代表人 林明洋 上列當事人間陳情事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」第57條規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所，及其與法人、機關或團體之關係。三、有訴訟代理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所。四、應為之聲明。五、事實上及法律上之陳述。六、供證明或釋明用之證據。七、附屬文件及其件數。八、行政法院。九、年、月、日。」第105條規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。」準此，原告之起訴狀若未記載當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實者，即有起訴不合書狀程式之違法，又按其情形可補正，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院則應以裁定駁回之。
二、查本件原告提起行政訴訟，訴之聲明雖記載：「訴願決定及原處分均撤銷，請求尋回景觀台合法房屋」，但其訴之聲明所涉及之訴訟標的及原因事實（即事實上及法律上之陳述）均不明確，致本院無從經由各該書狀之整體觀察或解釋，以確定本件撤銷訴訟及課予義務訴訟部分之訴訟標的、原因事實及法律關係；又其所不服之苗栗縣政府稅務局竹南分局107年3月20日苗稅竹字第1076002234號函，非起訴狀所附之苗栗縣政府107年2月9日作成之106年苗府訴字第92號訴願決定所審理之標的，故難認其已依上開規定記載訴訟標的、原因事實及法律關係，揆諸前開說明，自有起訴不合程式之違法。惟依其情形可以補正，經本院審判長於107年4月17日裁定命其應於裁定書送達後7日內補正，茲查該裁定已於107年4月19日送達原告，有本院送達證書附卷可稽（參見本院卷第51頁）。雖原告於上開補正裁定送達後，分別提出「行政訴訟補正狀」、「行政訴訟準備書狀」、「行政訴訟準備書（一）狀」為補正，然就此部分訴訟標的及其原因事實（即事實上及法律上之陳述）部分，僅泛稱「補正苗栗縣政府稅務局竹南分局107年3月20日苗稅竹字第1076002234號函之處分提起訴願，上面紀念物約70公分高、16平方公尺寬……至於紀念物下方要放何物，業已扣稅，有門、有樑、有柱……原處分重複扣稅……」、「第4頁最後一行，並做曬衣物空間使用，頂蓋下16平方公尺，高70公分有重複課稅情形。原告提出理由如下：苗栗縣政府107年2月26日府商使字第1070036035號函釋，高約70公分，無窗、無門、亦無樓梯。約70公分要如何曬衣物，被告之答辯顯無理由，原告亦無曬衣物，請被告提出曬衣物證明，以實其說。」、「70公分高並無使用為目的，不必扣稅，被告扣無使用為目的扣稅額，即屬重複扣稅。70公分高、16平方公尺寬，要扣什麼稅？……況106年度訴字第88號尚在最高行政法院審理中……紀念物為何要扣稅？……」等語，仍未記載其所稱「請求尋回景觀台合法房屋」、「重複扣稅」等事項之事實上及法律上陳述，致本院無從清楚辨識其明確之訴訟標的、原因事實及法律關係，是原告之起訴難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、第107條第1項第10款，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月23日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官林秋華
法官陳文燦法官劉錫賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國107年5月23日
書記官許巧慧