臺灣高雄地方法院106年度訴字第738號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年訴字第738號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月10日

裁判案由：詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度訴字第555號
106年度訴字第738號107年度訴字第239號聲請人即被告 張博淳 上列被告因詐欺等案件（本院106年度訴字第555、738號、
107年度訴字第239號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院106年度訴字第555、738號、107年度訴字第239號被告張博淳被訴詐欺取財案件，經扣押如判決書附表六所示物品在卷，其中編號1至9及編號11、15之，屬聲請人即被告張博淳所有，原判決已諭知不予沒收，因此該物並無扣押必要，為此依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人等語。
二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」、「扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之」，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。查本案之扣案物品，均屬本案中可為證據之物；本案就被告張博淳部分雖經本院於民國107年6月8日判決部分有罪、部分無罪，而就判決書附表六編號1至9及編號11、15所示物品未諭知沒收，但因檢察官及被告張博淳均具狀上訴，依據上述規定，均得繼續扣押，不宜逕予發還。從而，本件聲請尚難准許，爰予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年8月10日
刑事第四庭審判長法官王俊彥
法官張嘉芳法官楊書琴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年8月10日
書記官林秀泙