臺灣南投地方法院107年度司促字第3894號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院107年司促字第3894號民事裁定

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：支付命令

臺灣南投地方法院民事裁定107年度司促字第3894號聲請人即債權人 李亞潔 上列債權人聲請對債務人 陳素媛 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
督促程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第2款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。而所謂釋明，乃提出能即時調查之證據使法院信其主張之事實為真實者，僅當事人之主張或陳述，並非使法院得心證之證據方法，自非釋明（最高法院79年度台抗字第210號、75年度台抗字第453號、72年度台上字第1018號裁判意旨參照）。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件債權人聲請對債務人陳素媛發給支付命令，係以其對債務人陳素媛有新臺幣150萬元之債權（下稱系爭債權）存在，惟查，債權人之上開主張，係以郵政電傳送現申請書為證，前開申請書之受款人固為債務人陳素媛，惟匯款人係訴外人 李芝芳 ，債權人僅為匯款代理人，故憑上開文件，難認債權人就其對債務人有系爭債權存在已為釋明，其雖另附光碟一份為證，惟其並未將之轉換為本院可得即時調查之證據，即與未提出證據相同，故本院於民國107年7月20日發函通知債權人應於送達後5日內具狀釋明得向債務人主張系爭債權之依據，該通知並於同年月24日合法送達債權人，有送達證書在卷可憑，惟債權人迄今未為補正，故其聲請難認有理，應駁回其聲請。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年7月31日
民事庭司法事務官