臺灣臺中地方法院103年度監宣字第994號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年監宣字第994號民事裁定

裁判日期：民國104年01月22日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度監宣字第994號聲請人 吳宗翰 相對人 吳居錩 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳居錩（男、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定吳宗翰為受監護宣告之人之監護人。
指定 吳宜勳 為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人吳宗翰（男、國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人吳居錩（男、國民身分證統一編號：Z000000000號）之子，相對人自101年9月12日起因老年期癡呆症，雖延醫診治但不見起色，已無法自行處理事務，不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定相對人之女吳宜勳（國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書為證。
本院於澄清醫院平等院區 劉金明 醫師前訊問相對人姓名，相對人插鼻胃管、臥床，對本院訊問其姓名尚能正確回答，惟問其在場聲請人之名字則表示忘記了，問其幾名子女，則表示3個兒子、4個女兒（實際為2男2女），問其現在年月日，則回答71年1月2日。經鑑定醫師鑑定結果認：相對人罹患老人失智症，從101年9開始有明顯的症狀，距今已有二年多，目前行動上與飲食上無法自理，且已經八個月臥床，日常生活皆須他人照顧，且有增加氧氣輔助其呼吸功能。醫生先告知相對人今天的日期，惟經訓練後相對人很快就忘記，記憶力差，相對人二年前因高血壓有服用降血壓藥，出現低血納症，導致意識變差，腦部情況也變差，人、時與地會錯亂，僅認得家人，智力介於中度至重度之間接近重度失智的狀態。相對人目前對外界反應、思考能力、自行之行為利害得失部分均明顯缺失；相對人認知及理解判斷能力明顯缺失；無法處理日常生活事務。相對人無回復可能性。相對人不能為意思表示及受意思表示或辨識其意思表示之效果，已達監護宣告之程度等語（詳見本院104年1月21日訊問筆錄）。本院審酌上開訊問結果及鑑定醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡又聲請人為相對人之子，有戶籍謄本在卷可憑，而相對人之
女吳宜勳同意由聲請人擔任相對人之監護人，且聲請人亦同意擔任監護人，有戶籍謄本及上述訊問筆錄附卷可稽。本院參酌前揭各情，認由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。
㈢另吳宜勳為相對人之女，有戶籍謄本在卷可憑，而聲請人同
意由吳宜勳擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且吳宜勳亦同意任會同開具財產清冊之人，亦有戶籍謄本、同意書附卷可稽，爰指定吳宜勳為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年1月22日
家事法庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國104年1月22日
書記官譚系媛