臺灣苗栗地方法院106年度苗原簡字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗原簡字第3號刑事判決

裁判日期：民國106年03月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決106年度苗原簡字第3號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告章玫莉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1622號），本院判決如下：
主文章玫莉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實補充更正記載「嗣於105年7月21日因警方通知到場採驗尿液，在警察尚未知悉其上開施用第二級毒品犯行前，主動向警坦承有於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，自首而接受裁判。」及證據部分補充記載「自首情形記錄表1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、爰審酌被告前有施用毒品案件經觀察勒戒及法院判刑之紀錄，猶再度施用毒品，顯見其改善之能力薄弱，無法徹底戒除毒癮；而施用毒品侵害個人身體及戕害國民健康，以致影響家庭、社會、國家，兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至未扣案之玻璃球，係被告供本件施用毒品所用之物，業據被告供明在卷（見毒偵卷第11頁），查該物品並非違禁物，且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中華民國106年3月14日
刑事第三庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國106年3月14日
書記官魏美騰附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1622號被告章玫莉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、章玫莉曾因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於民國103年8月15日執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年7月20日16時許，在其男友位於苗栗縣○○市○○路○○○巷○號3樓住處內，以燒烤玻璃頭吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（21）日21時30分許，為警採集其尿液送請鑑驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告章玫莉坦認不諱，並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄(三聯)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號Z000000000000）各1份在卷可稽，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣苗栗地方法院中華民國105年12月20日
檢察官劉偉誠本件證明與原本無異中華民國105年12月30日
書記官江椿杰