臺灣新北地方法院112年度聲字第1202號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第1202號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月01日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第1202號聲請人即被告 張弘光 上列聲請人即被告因貪污等案件（本院111年度訴字第1118號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院111年度訴字第1118號案件扣押如附表所示之物，准予發還張弘光。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張弘光於本院111年度訴字第1118號貪污等案件，因被告及家人擬出國散心，亟需如附表所示經扣押之物換發證件，爰依刑事訴訟法第142條第1項之規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條分別定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物，始得依前開規定發還。至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高法院106年度台抗字第427號、第881號裁定意旨參照）。
三、經查，本院111年度訴字第1118號貪污等案件經扣押如附表所示之物，未經檢察官列為本案犯罪之證據，亦非本案得（應）宣告沒收之物，且非屬違禁物；另被告於本案未因逃亡之虞而經諭知羈押，本院審酌上情及當事人於本院審理時所表示之意見，認應無繼續扣押留存之必要，是被告聲請發還如附表所示之物，為有理由，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年5月1日
刑事第三庭審判長法官蘇揚旭
法官施建榮法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蘇宣容中華民國112年5月2日附表：
編號扣押物名稱備註1護照2本（持有人為張弘光、護照姓名為 李素靖 ）①臺灣新北地方檢察署109年度白保字第2525號（下同）扣押物品清單編號6②扣押物封條編號D-7-1、D-7-22護照1本（持有人及護照姓名為張弘光）①扣押物品清單編號12②扣押物封條編號D-7-33台胞證1本（即台灣居民來往大陸通行證，持有人及台胞證姓名為張弘光）①扣押物品清單編號7②扣押物封條編號D-8