臺灣士林地方法院102年度聲字第787號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年聲字第787號刑事裁定

裁判日期：民國102年06月20日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定102年度聲字第787號聲請人即被告 吳柏翰 上列聲請人即被告因偽造文書等案件，聲請交保，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳柏翰對於犯行坦承不諱，已表悔意，所犯均非最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，無逃亡之必要性或再犯之虞；又被告之未婚妻於被告羈押前已懷有身孕，急需被告陪伴及照料，請求給予交保機會，使被告善盡為人子、父之責等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
（一）被告因偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第1237、3244、4268、4580、5221、5339號、102年度偵緝字第398號提起公訴，被告經本院訊問後坦承犯行，復有告訴人 朱俊翰 、 劉志傑 、 楊孫睿 、 潘仕軒 、 李宜樺 、 謝欣展 、 林冠宇 之指訴及證人 孫翎娟 、 楊迪光 、 吳珮君 、 郭佳昇 、 林鈺翔 、 巫翊庭 、 邱合成 之證述，並有相關卷證可證，足認被告涉犯刑法第339條第1項、第337條、第216條、第210條、第320條第1項之罪，犯罪嫌疑重大；又被告所涉刑法第320條、第339條第1項等罪部分，於短時間內即涉犯多起刑法第320條第
1項之竊盜罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，且於民國99、100年間亦涉犯多次竊盜、詐欺取財等罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，認有羈押被告以維護社會治安之必要，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，於102年5月23日裁定羈押。而被告所涉上開案件經本院審理後，本院認被告犯刑法第339條第1項、第337條、第216條、第210條、第320條第1項等罪，於102年
6月20日以102年度訴字第127號判決分別判處刑責，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑3年，如易科罰金或易服勞役，均以新台幣1,000元折算1日。
（二）被告於本院審理時坦承犯行，復經本院判處刑責，足認被告犯刑法第339條第1項、第337條、第216條、第210條、第320條第1項等罪，犯罪嫌疑重大；又被告前有多次竊盜及詐欺取財前科，未知悔悟仍為本件犯行，且其係於數月內，即為本件多次竊盜及詐欺取財等犯行，有事實足認有反覆實施刑法第320條第1項竊盜及同法第339條第1項詐欺取財之同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5、7款之事由，有羈押之必要，換言之，前開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保、責付或限制住居而使之消滅，被告所持前揭聲請理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉；此外，復無刑事訴訟法第
114條所列各款情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國102年6月20日
刑事第八庭審判長法官楊秀枝
法官黃怡瑜法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國102年6月20日
書記官謝金宏