臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 安信信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張世杰
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年6月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟壹佰捌拾參元，及其中新臺
幣貳拾肆萬捌仟參佰陸拾伍元部分自民國九十五年三月二十日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬參仟壹佰捌拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年11月與原告訂立信
用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號、
0000000000000000號、0000000000000000號之信用卡，依約
被告得於循環信用額度新臺幣（下同）25萬元內，持信用卡
簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案
等，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有
權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入
循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以
週年利率19.71％計算之循環利息。詎被告於94年11月28日
繳付15,000元後尚積欠消費款項248,365元、利息14,818元
，屢經催討仍置之不理。爰依兩造間之信用卡使用契約，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡契約條
款、客戶消費明細表、帳戶彙總資料影本等件為證，核與其
所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使用
契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書 記 官王曉雁