裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第493號民事判決
裁判日期：民國94年10月19日
裁判案由：給付貨款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原告橋通輪胎股份有限公司
0法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
2被告榮駿通運有限公司法定代理人丙○○
號上開當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國94年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟捌佰元，及自民國九十四年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告因商業交易往來於民國94年1月及2月依約定條件出售輪胎一批給予被告，原告已依約交貨，但當原告前往被告住處收取貨款時，被告卻刻意逃逸、避不見面，亦無法與其取得聯繫，至今被告仍積欠原告新臺幣（下同）255,800元，導致原告損失甚鉅，為此提起本件訴訟，請求被告如數清償並給付遲延利息等情。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出應收帳款對帳單、發票、出貨通知單及存證信函各乙份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，是本院審酌原告陳述及上開事證，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付積欠之貨款255,800元，洵屬有據，應予准許。
四、次按「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第233條第1項、第203條定有明文，本件被告積欠貨款未償，原告請求被告給付按週年利率為百分之五計算之法定遲延利息，於法並無不合，應予准許，至逾此部分之計息請求，原告既未舉證兩造曾有較法定利率高之遲延利率約定，該部分之請求即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分之判決，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應與其假執行之聲請併予駁回。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國94年10月19日
簡易庭法官周玫芳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年10月19日
書記官吳長枝計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費2,760元合計2,760元