臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第144號
上訴人
即被告 黃雪芬
選任辯護人 張進豐 律師
吳煥陽 律師
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院113年度易字第242號，中華民國113年11月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第40163號），針對量刑提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
黃雪芬緩刑4年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後2年內，向公庫支付新臺幣300萬元，接受法治教育課程3場次，及於本判決確定後3年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務。
理 由
一、審理範圍
上訴人即被告黃雪芬（下稱被告）言明僅對於原判決之刑部分提起上訴（見本院卷第88頁），故本件上訴範圍僅限於刑部分，先予說明。
二、被告上訴理由：
被告於本院審理時願意坦承犯罪，請審酌被告於原審時已與告訴人等達成和解並賠償其損失，被告犯罪情節尚屬輕微，請求依刑法第59條予以從輕量刑，並審酌被告係單親家庭，獨自照顧患有憂鬱症之未成年子女，被告目前與子女、胞妹、年邁母親同住之房屋，仍須由被告繳納貸款，若被告入監執行，母親及小孩也會淪落街頭，被告之事業一旦中斷，客戶流散，屆時將無法再生活下去，請求宣告緩刑，被告願在能力範圍內，負擔法院諭知之緩刑條件等語。
三、上訴駁回之理由：
㈠被告雖請求依刑法第59條從輕量刑等語。按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等資為判斷。經查：被告本案所涉詐欺取財時間非短，金額非微，其所為對告訴人之財產損失危害甚重，尚難認有何可堪憫恕，有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，尚無宣告法定最低度刑，猶嫌過重之情，自無刑法第59條之適用。
㈡原審量刑部分審酌被告不思以正當途徑獲取財物，貪圖不法利益，竟向 宮嘉德 、 許賓鄉 施以詐術，致宮嘉德因而受有新臺幣（下同）108萬元（計算式：58萬元＋50萬元＝108萬元）之財產損害，許賓鄉及 陳怡君 因而受有蓋德科技公司股票200張之財產損害，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該，兼衡被告犯罪後之態度，復參酌被告依承諾書確認之金額而於109年12月7日返還宮嘉德8萬4千元，被告已與宮嘉德、許賓鄉、陳怡君達成和解，並履行和解內容，被告前於112年6月1日至113年5月8日給付合計32萬元予宮嘉德，另於113年8月19日給付68萬元予宮嘉德，返還扣除毀損滅失之2張外其餘198張蓋德科技公司股票予許賓鄉、陳怡君，宮嘉德、許賓鄉、陳怡君願原諒被告，不再追究等節，併考量被告之品行，暨被告自述現經營財經網公司之報社工作，及經營賞心悅目精品股份有限公司販售咖啡禮品，月收入於淡季時約10萬元，旺季時約50至60萬元，與1名子女及妹同住，需扶養該名子女之生活狀況，高中畢業之智識程度等一切情狀，就原審判決事實一所犯詐欺取財罪部分量處有期徒刑8月，就原審判決事實二所犯詐欺取財罪部分量處有期徒刑1年，定應執行有期徒刑1年6月。
㈢本院認原審量刑與整體裁量審酌因子相當，並無犄重之處，亦無違比例原則及罪刑相當原則之情，核屬妥適。被告雖於本院審理時最終坦承全部犯行，然亦係在原審為事證調查，據以論罪科刑，因事證已明所使然，被告上訴改為認罪，無從動搖原審刑之裁量結果，其主張原審量刑過重，並無理由。
四、緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可考，其因思慮欠周，致犯本罪，犯後已坦承犯行，並已與告訴人均達成和解並賠償其損失，取得其等之諒解，堪認其已知悔意，本院認其經此偵、審程序及罪刑之宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，並審酌被告有如其前述之家庭狀況，此業據被告提出相關房貸資料、就診紀錄在卷可稽，均認對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑4年，以啟自新。又為促使其對自身行為有所警惕，重建正確法治觀念，本院認應課予一定條件之緩刑負擔為宜，爰參酌其犯罪情節，依刑法第74條第2項第4、8款規定，命其應於本判決確定之日起2年內，向公庫支付300萬元，與接受法治教育課程8場次，並依刑法第74條第2項第5款規定，命其應於本判決確定之日起3年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構、團體，提供240小時之義務勞務，及依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官沈念祖到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 施育傑
法 官 魏俊明
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 呂星儀
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。