臺灣高等法院102年度抗字第545號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第545號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月22日

裁判案由：不服延長羈押

臺灣高等法院刑事裁定102年度抗字第545號抗告人即被告 陳振盛 選任辯護人法律扶助 朱立鈴 律師上列抗告人即被告因殺人未遂案件，不服臺灣基隆地方法院，中華民國102年4月16日延長羈押裁定（102年度訴字第80號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。」；而本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，刑事訴訟法第403條第1、2項，第3條分別定有明文，是對法院之裁定得提起抗告之人，以「當事人」及受裁定之非當事人為限（最高法院20年抗字第18號、20年抗字第38號判例參照）。次按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項本文亦分別規定甚明。又法院裁判書正本固宜對被告之辯護人為送達，惟依上揭刑事訴訟法之規定，辯護人並非刑事訴訟程序之當事人，並無提起抗告之權，自無所謂裁判書正本送達後抗告期間何時起算之問題，此因被告立於程序主體之地位，而非選任辯護人，合先敘明。
二、本件抗告人即被告陳振盛因殺人未遂案件，經原審於民國10
2年4月10日以原羈押原因依然存在為由，裁定延長羈押，上開裁定業於同年月17日送達於被告陳振盛，有原審送達證書在卷可資佐證。被告之辯護人雖另於同年月18日始收受原審延長羈押裁定，惟對法院之裁定得提起抗告之人，限於「當事人」及受裁定之非當事人，則起算抗告期間之日期，自應以裁定正本送達被告陳振盛之日期為準，故此項抗告期間計至同年月22日止（非例假日，且監所與法院間無在途期間可言，故無庸加計在途期間），其抗告期間即已屆滿，被告陳振盛之辯護人遲至同年月23日始以被告名義（被告並未簽名蓋章，嗣於102年5月14日始補正簽名）提起抗告，有抗告狀上之本院收狀章戳記為憑，是本件抗告業已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，亦無從補正，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項本文，裁定如主文。
中華民國102年5月22日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官潘進柳法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官彭于瑛中華民國102年5月22日