臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第2號
聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受刑人王志遠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第678號），本院裁定如下：
主 文
王志遠犯附表所示竊盜罪二罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨
受刑人王志遠因犯竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、適用規範之說明
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條有明文規定。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、本院之判斷
㈠本件除檢察官於前開聲請書之陳述外，並經函詢受刑人而據回覆表示對定執行刑無意見（本院卷第75頁）。
㈡受刑人所犯如附表編號所示2罪，均為侵入住宅竊盜罪，並經法院各判處有期徒刑8月、10月確定，有各判決書在卷可稽。茲依其所犯二罪之罪名相同、犯罪手段類似，然其時間卻相隔達半年之久，犯罪之地點猶分別為座落屏東縣枋寮鄉、高雄市燕巢區之民宅，迥然有異。茲考量其刑罰之邊際效應、刑罰矯正之必要性及復歸社會之可能性，並參酌受刑人個人條件等一切因素，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論結，依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 林柏壽
法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 楊馥華