臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度店簡字第88號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
被 告 張銘峰
上列當事人間104年度店簡字第88號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國104年3月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟陸佰零捌元，及其中拾玖萬參
仟貳佰肆拾伍元自民國九十五年一月六日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟陸佰零捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（以下簡
稱中華商銀）申請現金卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額及利息。案經中華商銀讓與債權予原告並依法於民
國96年2月28日登報公告，被告並未依約給付等語，為此，
爰依契約及債權讓與之法律關係提起訴訟。並聲明：如主文
第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、登報
公告影本等證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主
張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2,210元。
中華民國104年4月7日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官羅月君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月7日
書記官王黎輝