臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第246號
原 告 蘇秀芬
被 告 劉智慧
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年3月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬元，及自民國一○六年八月
二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票5紙（下
稱系爭支票5紙），詎屆期為付款提示而未獲付款，屢經催
索無果，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條分
別定有明文。經查，原告主張其執有系爭支票5紙，屆期後
經提示而未獲付款等情，業據其提出系爭支票5紙及退票理
由單為證，而被告已於相當時期受合法之通知未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項之規定，應視同自認原告所主張之事實，
是原告前開主張，自堪信為真正。從而，原告依票據之法律
關係請求被告給付新臺幣1,250,000元及遲延利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月19日
高雄簡易庭法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月19日
書記官林秀珍
附表：
┌──┬───┬─────┬───────┬───┬───────┐
│編號│發票人│票據號碼│發票日│票面金│退票日│
│││││額（新││
│││││臺幣）││
├──┼───┼─────┼───────┼───┼───────┤
│1│劉智慧│AJ0000000│105年9月25日│25萬元│106年8月28日│
│││││││
│││││││
├──┼───┼─────┼───────┼───┼───────┤
│2│劉智慧│AJ0000000│105年10月25日│25萬元│106年8月28日│
│││││││
│││││││
├──┼───┼─────┼───────┼───┼───────┤
│3│劉智慧│AJ0000000│105年11月25日│25萬元│106年8月28日│
│││││││
│││││││
├──┼───┼─────┼───────┼───┼───────┤
│4│劉智慧│AJ0000000│105年12月25日│25萬元│106年8月28日│
│││││││
│││││││
├──┼───┼─────┼───────┼───┼───────┤
│5│劉智慧│AJ0000000│106年1月25日│25萬元│106年8月28日│
│││││││
│││││││
└──┴───┴─────┴───────┴───┴───────┘