臺灣臺中地方法院100年度抗字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年抗字第75號民事裁定

裁判日期：民國100年04月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度抗字第75號抗告人 林裕傑 相對人 林翠英 上列當事人間因本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於本院民事庭於民國100年3月14日所為之裁定（100年度司票字第1208號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，是法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，最高法院分別著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨可資參照。本件相對人主張：其執有抗告人所簽發，如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票1紙，詎經提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1紙為證。抗告人固以：系爭本票係屬偽造，故原裁定並非適法等語，提起抗告。惟抗告人上開抗告意旨所陳縱或屬實，亦乃屬實體上之爭執，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應准許為強制執行之裁定。原裁定予以准許，即無不合。本件抗告為無理由，應予駁回。
二、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年4月19日
民事第二庭審判長法官王銘
法官陳添喜法官黃炫中正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國100年4月20日
書記官