台灣台中地方法院民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○○○○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年11月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬壹仟叁佰柒拾貳元，及其中新台
幣貳拾肆萬陸仟捌佰零伍元自民國九十六年六月十二日起至清償
之日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）91年3月14日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡，
自91年3月15日起至96年7月18日止，動用該卡借款合計本金
新台幣（下同）246,805元，惟被告未依兩造所訂契約第6條
之約定，於約定還款期限96年6月11日繳付應繳金額，依契
約第11條規定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，
被告除應返還前述本金外，尚應依契約第3條、第4條及第7
條之約定，清償繳款期限前按年息18.25%計算之利息4,567
元及帳務管理費0元，合計金額為251,372元，另於繳款期限
屆至後本金部分依年息20%計算之遲延利息。為此依據消費
借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開借款及利
息等語，並聲明：如主文第1、2項所示。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，僅以書狀陳述略以：其有還款意願
，但因還款能力有限，懇請法院裁量適宜還款方案；另希望
能以月付1,400元額度內分期清償，並請求法院能酌減利息
；又原告未提出相當證明供被告核對，故就欠款金額尚有爭
議等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
利息餘額查詢表、交易記錄一覽表各1份為證。被告雖辯稱
其有還款意願，但因還款能力有限，懇請法院裁量適宜還款
方案；另希望能以月付1,400元額度內分期清償云云。惟按
民事訴訟法第436條之22小額訴訟關於分期給付或緩期清償
之規定，於民事簡易訴訟程序並未準用。再者，依民法第31
8條第1項前段明定，債務人無為一部清償之權利，是被告請
求以月付1,400元額度內分期清償，除原告銀行同意外，本
院尚無從准許。
四、按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約
即為成立，民法第153條第1項定有明文。被告雖另稱請求法
院酌減利息，然兩造就利息之約定，詳如上述約定所示，並
經被告簽署契約無訛，有小額循環信用貸款契約在卷可稽，
揆諸前揭法條規定，被告自應受該契約之拘束，是除約定之
利息有超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權外，本院無准予酌減利息之法律上依據。
五、另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告就前開事實已提出
小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢表、交易記錄一覽表
為憑，該利息餘額查詢表、交易記錄一覽表已明確載明原告
銀行與被告之每筆交易記錄。被告辯稱就欠款金額尚有爭議
云云，應由被告就該交易明細資料中，何筆資料未有交易或
不實，予以具體說明，被告未能具體指出或說明，其抗辯尚
不足採憑。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係請求被
告給付原告如主文第1項所示之本金及利息，洵屬正當，應
予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日
書記官