宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 李水忠
林明山
被 告 唐林順妹 即 唐光耀 之繼承人
上列當事人間104年度雄簡字第1058號請求清償債務事件於中華
民國104年7月23日下午2時38分言詞辯論終結，並於同年月30
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 賴建旭
書 記 官 陸艷娣
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人唐光耀之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
陸萬捌仟參佰柒拾肆元，及其中新臺幣壹拾萬肆仟伍佰參拾玖元
自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之
十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告於繼承被繼承人唐光耀之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查
本件原告原起訴請求：被告應於繼承被繼承人唐光耀之遺產
範圍內給付原告新臺幣（下同）174,551元，及其中104,53
9元自民國97年1月28日起至清償日止，按週年利率19.71%
計算之利息，暨按上開利息總額10%計算之違約金，嗣於本
院審理中減縮聲明如主文第1項所示，核與前開規定相符，
應予准許，合先敘明。
二、原告主張訴外人即被繼承人唐光耀與訴外人臺灣新光商業銀
行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）請領
信用卡使用（卡號0000000000000000），依約唐光耀得於特
約商店簽帳消費，惟應於每月繳款截止日前向訴外人新光銀
行清償，如有積欠款項或逾期清償等情，則按週年利率19.7
1%計付欠款之循環信用利息。詎唐光耀自94年1月3日起即
未依約繳款，截至97年1月28日止累計積欠新光銀行消費本
金104,539元、利息63,835元未償還，而原告於97年1月28
日受讓上開債權等情，嗣唐光耀於100年1月9日死亡，被
告為唐光耀之繼承人且未於法定期間聲明拋棄或限定繼承，
，故被告依法於繼承唐光耀之遺產範圍內承受上開債務，爰
依消費借貸及繼承之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1
項所示。原告主張之事實，業據其提出股份有限公司變更登
記表、信用卡申請書、信用卡資料查詢、債權讓與證明書、
債權讓與公告、繼承系統表、臺灣高雄少年及家事法庭104
年4月15日高少家美家字第0000000000函、消費明細表等為
證，經本院核對無訛，而被告對於欠款事實及金額不爭執，
僅表示：伊兒子過世連身後事都沒錢辦，是慈善機關幫忙的
，伊沒錢清償云云，惟未舉證以實其說，上開空言拒絕給付
，自無可取，且按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第2項定有明文（
本件繼承之事實係發生於000年0月0日，適用98年6月10
日修正後之民法第1148條規定），是本件債務，被告以繼承
被繼承人唐光耀之遺產範圍內負清償責任。從而，原告依繼
承之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有
理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。(均須按他造當事人之人數附繕本)
中華民國104年7月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陸艷娣
法官賴建旭
以上正本係照原本作成。
中華民國104年7月30日
書記官陸艷娣
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,880元
合計1,880元