臺灣新北地方法院101年度聲字第820號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年聲字第820號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度聲字第820號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人林嘉宏
（現於法務部矯正署屏東監獄竹田分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（101年度執聲字第476號），本院裁定如下：
主文林嘉宏犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑參年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林嘉宏因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
三、經查：受刑人林嘉宏因犯如附表所示各罪，經臺灣屏東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，且均分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，是聲請人所為本件聲請，本院認為正當，爰定本件受刑人應執行之刑如主文所示。
四、另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載；又上開解釋與憲法第23條尚無牴觸，無變更之必要（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨足資參照）。查本件受刑人犯如附表編號一所示宣告刑為有期徒刑6月之罪，固係得受易科罰金宣告之罪，惟因與附表編號二至四所載其餘宣告刑為逾有期徒刑6月不得易科罰金之罪刑併合處罰，依上開說明，自不得為易科罰金，本院爰不另記載其易科罰金折算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年2月29日
刑事第九庭法官李俊彥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林文達中華民國101年3月1日附表：
┌────┬────────┬───────┬───────┬────────┐│編號│一│二│三│四│├────┼────────┼───────┼───────┼────────┤│罪名│施用第一級毒品│同左│同左│同左│├────┼────────┼───────┼───────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑10月│有期徒刑1年2│有期徒刑1年│││││月││├────┼────────┼───────┼───────┼────────┤│犯罪日期│99年9月27日20時│100年3月13日│100年1月5日│100年1月14日20│││許│19時許│20時許│時許│├────┼────────┼───────┼───────┼────────┤│偵查機關│臺灣屏東地方法院│臺灣屏東地方法│臺灣屏東地方法│臺灣板橋地方法院││年度案號│檢察署99年度毒偵│院檢察署100年│院檢察署100年│檢察署100年度毒│││字第2332號│度毒偵字第682│度毒偵字第1080│偵字1869號││││號│號││├─┬──┼────────┼───────┼───────┼────────┤│最│法院│臺灣屏東地方法院│同左│同左│臺灣板橋地方法院││後├──┼────────┼───────┼───────┼────────┤│事│案號│99年度訴字第1409│100年度訴字第│100年度訴字第│100年度訴字第││實││號│708號│853號│788號││審├──┼────────┼───────┼───────┼────────┤││判決│100年1月31日│100年7月29日│100年8月24日│100年10月18日│││日期│││││├─┼──┼────────┼───────┼───────┼────────┤│確│法院│同上│同左│同左│同上││定├──┼────────┼───────┼───────┼────────┤│判│案號│同上│同上│同上│同上││決├──┼────────┼───────┼───────┼────────┤││確定│100年3月21日│100年8月23日│100年9月19日│100年11月15日│││日期│││││└─┴──┴────────┴───────┴───────┴────────┘