臺灣高雄地方法院 94 年度簡字第 5092 號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院 94 年簡字第 5092 號刑事判決

裁判日期：民國 94 年 08 月 31 日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第5092號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第5863號），本院判決如下：
主 文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2404號裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第2816號裁定令入戒治處所施以強制戒治、89年度毒聲字第6435號裁定停止戒治、89年度毒聲字第9500號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，而於90年9 月10日強制戒治執行完畢，自臺灣屏東戒治所釋放，並於同年9 月24日由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官，以90年度戒毒偵字第1066號為不起訴處分確定。甲○○另於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第904號判處有期徒刑3 月，而於94年6 月23日入監執行（不構成累犯）。詎甲○○不知悔改，竟於強制戒治執行完畢釋放後
5 年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於94年6 月6 日20時許，在其位於高雄市○○區○○○路○○○○巷8 之1 號4 樓住處房間內，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球，以火燒烤該玻璃球，吸食含有甲基安非他命成分煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。嗣於94年6 月9 日9 時30分許，在高雄市○○區○○○路○○○○號○ 號前，為警查獲。
二、被告甲○○於上揭時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業據其於警詢時供承不諱，而被告為警查獲所採之尿液檢體，經送高雄市立凱旋醫院以酵素免疫學分析法（EIA）及氣相層析質譜法（GC/MS）方 法檢驗結果，呈現甲基安非他命陽性反應，有該醫院94年6 月27日濫用藥物尿液檢驗報告暨高雄市政府警察局左營分局94年度查獲煙毒案件尿液送驗代碼- 姓名對照管制表（代號：C239號）各1 紙附卷可稽，而堪認定。又被告前因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第2816號裁定令入戒治處所施以強制戒治、89年度毒聲字第6435號裁定停止戒治、89年度毒聲字第9500號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，而於90年9 月10日強制戒治執行完畢，自臺灣屏東戒治所釋放，並於同年9 月24日由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官，以90年度戒毒偵字第1066號為不起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷可佐，是被告於94年6 月6 日20時許，施用第二級毒品甲基安非他命之行為，既然係在90年9 月10日強制戒治執行完畢後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，應依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，予以處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故不另論其持有毒品罪。爰審酌被告於毒品危害防制條例施行後，經觀察、勒戒及強制戒治程序，由檢察官為不起訴處分後，仍未戒絕毒品，再犯相同之罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念及其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，且於警詢時曾坦承施用第二級毒品甲基安他命之事實，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
書記官 林慧芬附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。