臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉小字第1129號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟（97年度嘉簡附民字第6號），經刑事庭移送後於中華民國97
年10月13日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零 伍佰 貳拾元，及自民國九十七年八
月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告與被告於民國94年11月28日結婚，係夫妻關
係，二人為家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員。因被告
於97年5月31日凌晨0時30分許，於嘉義縣新港鄉南港村南港
131之1號住處內，與原告發生爭執後，竟基於普通傷害之犯
意，徒手毆打原告，致其受有頭部外傷、四肢及軀幹多處挫
擦傷、眼瞼及眼周區之挫傷等傷害。對原告之傷害行為，使
原告身體及精神上受有損害，爰依據侵權行為之法律關係，
請求被告給付醫療費用新臺幣（下同）7,043元、精神慰撫
金6萬元。因之聲明：被告應給付原告67,403元及自起訴狀
送達翌日起按年息百分之五計算之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、原告主張被告於上開時間、地點對其為傷害行為之事實，被
告因原告主張之上開犯行，業經法院判處罪刑確定等情，亦
經本院調取臺灣地方法院97年度易字第414號刑事案件卷宗
（含警偵卷）查明無訛，又被告經受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項及第1項之規定，已視同自認，則原告主張之
事實，可堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對
於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時
，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節
重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額，民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項
前段分別定有明文。本件被告之故意行為致原告受有傷害，
業如前述，則原告依前開規定，請求賠償，即屬有據。茲就
原告請求賠償之損害部分，是否准許，分述如後：㈠增加生
活上需要之費用：原告主張其因本件傷害事故支出醫療費用
7,043元，惟查查原告至天主教聖馬爾定醫院就診實際支出
之金額應係520元，有原告提出之醫療費收據2紙為證，是
原告於此範圍內之請求，即應准許，逾此部分，則屬無據，
應予駁回。㈡非財產上損害賠償部分：本件原告因被告之毆
打行為，而受有頭部外傷、四肢及軀幹多處挫擦傷、眼瞼及
眼周區之挫傷之傷害，原告顯因本件傷害而受有肉體及心理
上之痛苦，再佐以原告學歷為高中肄業，目前於便利商店工
作、其名下有不動產2筆，汽車1部，而被告為高中畢業，水
產養殖業，名下僅有汽車1部等情，此經原告於本院審理時
陳述，並據本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調
件明細表及上開刑案警卷可稽，本院斟酌兩造為夫妻之家庭
成員，及其等之教育程度、身分、地位、經濟能力、夫妻關
係暨原告所受傷勢、精神上損害之程度等情，認原告請求精
神慰撫金新臺幣6萬元為適當。從而，原告請求被告給付6萬
元為有理由，應予准許。㈢綜上所述，原告本於侵權行為之
法律關係，請求被告給付於60,520元及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達被告之翌日即97年8月23日起至清償日止，按年
息5%計算利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，則無所據，應予駁回。
五、本件係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送本庭，依法免納
裁判費用，此外，亦無其他費用之支出，故本件無訴訟費用
，附此敘明。
六、本判決係依據小額訴訟程序所為被告敗訴判決之部分，本院
自應依職權宣告假執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執
行，就原告勝訴部分，亦僅係促本院依職權發動而已，至原
告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應併予駁回。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
書記官陳湘蓉