臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南小字第1083號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 姜雀懸
被 告 李宗欣
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國104年12月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰伍拾伍元，及自民國九十三年十
月十七日起至民國九十三年十一月二十二日止，按週年利率百分
之十八點二五計算之利息，及自民國九十三年十一月二十三日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告原起訴聲明請
求被告應給付原告新臺幣（下同）8,755元，及自民國93年1
0月17日起至93年11月22日止，按週年利率百分之18.25計算
利息，另自93年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之
20計算之延滯利息。嗣於104年12月2日言詞辯論程序中變更
其聲明如後述聲明所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆
諸前開規定，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於92年12月25日與萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GE
ORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告自93年11月23日
起，未依約履行給付義務，且屢經催討均置之不理，被告尚
積欠本金數額及利息如下：（一）本金債權：8,755元；（
二）利息部分：⑴給付期限之利息計算期間及利率：就前述
本金債權自93年10月17日起至93年11月22日止，按週年利率
百分之18.25計算之利息；⑵給付遲延後之利息計算期間及
利率：就前述本金債權自93年11月23日起至清償日止，按週
年利率百分之20計算之利息。萬泰銀行於94年5月26日將其
對被告之前揭債權讓與原告，並於94年12月2日登報公告。
為此，爰依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係起
訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之小額
循環信用貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、94年
12月2日民眾日報各1份附卷為證。又被告對於原告主張之事
實，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實
。從而，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理
由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,100元（裁判費1,000元、公示送達登報費100元），應由
敗訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
中華民國104年12月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月16日
書記官李俊宏