臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度豐簡字第667號
法定代理人 龐德明 StefanoPaoloBertamini
訴訟代理人 邱薪瑋
被告 劉曉燕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣118,928元，及其中新臺幣117,242元自民國112年3月21日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年10月8日與原告（更名前為萬泰商業銀行股份有限公司，下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約，並約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，自借款日起每35日為1期分期清償，利息按年息百分之18.25計算，如未依約繳款者，其借款視為全部到期，延滯期間依年息百分之20計算利息。嗣萬泰商銀更名為凱基商業銀行股份有限公司，而依銀行法第47條之1規定，請求利率於104年9月1日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超過年息百分之15。詎被告未依約清償，全部債務視為到期，至112年3月20日止，尚欠本金新臺幣（下同）117,242元、已計未收利息1,686元，依約已喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢、交易紀錄一覽、股份有限公司變更登記表為證(見臺灣臺北地方法院112年度北簡字第8820號卷第11至31頁)，核屬相符；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。