臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度港簡字第139號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 莊振華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（103年度毒偵字第452號），本院判決如下：
主文
莊振華犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
莊振華基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
3年2月25日某時許（聲請簡易判決處刑書誤載為103年2
月23日），在雲林縣○○鄉○○道路旁，將第二級毒品甲基
安非他命置於玻璃球內，以點火燒烤後吸食煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年2月27日14時
，經警取得其同意後採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、
安非他命陽性反應，始悉上情。
二、程序事項
被告曾因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，因無繼續施
用之傾向，於95年7月17日釋放出所，並由臺灣苗栗地方法
院檢察署檢察官以95年度毒偵字第765號不起訴處分確定。
又於上開經釋放後之5年內，再因施用毒品案件，經臺灣苗
栗地方法院以100年度苗簡字第412號判決判處有期徒刑4
月確定，於101年5月13日執行完畢，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表可參，因被告於觀察勒戒經釋放之5年內，已再
犯施用毒品案件，是檢察官就被告本件犯行聲請簡易判決處
刑，核無違誤。
三、證據名稱：被告之供述、雲林縣警察局臺西分局毒品犯罪嫌
疑人尿液採驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技
中心尿液檢驗報告（103年3月20日，R00-0000-000號）。
三、核被告莊振華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告基於施用之目的持有第二級毒品之
低度行為，為嗣後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。又被告有上開二所示之犯罪及科刑紀錄，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可查，其於刑之執行完畢後5年內
，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47
條第1項之規定，加重其刑。
四、爰審酌被告已因施用毒品案件經裁定觀察勒戒並判處徒刑，
未能自我惕勵，再度施用毒品，誠屬不該，應提高刑罰以發
揮矯正被告之效果。然念及施用毒品實屬自損之行為，科以
刑罰之主要目的，乃在於促使被告記取教訓，早日回歸正常
之社會生活，而非偏重於懲罰被告。另斟酌被告之父、母分
居多年，被告現與父親同住，家庭狀況尚非完整；現為吊車
司機，有正當穩定之工作，月收入約新臺幣5萬元，經濟狀
況不差；國中畢業之學歷，教育程度不高，未受完整之基礎
教育，對於被告人格之養成能已發揮正面之效用；除毒品犯
罪外，另有違反妨害兵役條例之前科，素行欠佳，暨被告犯
罪後坦承犯行之犯後態度及其他一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段
、第47條第1項、第41條第1項前段。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中華民國103年11月19日
北港簡易庭法官蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官陳文明
中華民國103年11月20日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。